Páginas



domingo, 21 de septiembre de 2008

REFORMA CONSTITUCIONAL: El matrimonio entre hombre y mujer, concubinato con "comunidad de bienes" y prohibición uniones homosexuales o lesbianas.


ARTICULO 44.1.2:

Antes de continuar con el desarrollo del Proyecto de Reforma Constitucional, hago una pausa para explicarles que hice un recorrido minucioso de los Artículos 25 al 43 sin encontrar nada nuevo que me pueda llamar la atención, salvo elevar con rango constitucional los derechos al secreto profesional, información, acceso a la información, igualdad entre hombre y mujer, derecho a la llamada, libertad de tránsito, derecho de asilo, etc. ya previamente reconocidos por leyes ordinarias y sentencias emanadas de nuestros tribunales que acojen esos derechos de conformidad al Art. 3 de nuestra Carta Magna. También ratificando y puliendo las demás disposiciones contenidas en la Constitución vigente, en especial todo lo relativo a los "derechos y deberes"

Mientras que me detengo en el siguiente texto:

Artículo 44. La familia es el fundamento de la sociedad y el espacio básico para el desarrollo integral de las personas y, como tal, recibirá la protección del Estado.

1) El matrimonio de un hombre y una mujer es el fundamento legal de la familia. La ley rige el derecho al matrimonio y sus efectos.*

2) La unión estable entre un hombre y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, genera derechos y una comunidad de bienes, de conformidad con la ley.

OBSERVACIONES:

* A pesar de que previamente se había consagrado la igualdad de derechos entre hombre y mujer de conformidad al Art. 29... Con esta disposición se cierra cualquier "bajadero legal" para proclamar el derecho de los homosexuales y lesbianas al matrimonio o algún otro tipo de unión que generara derechos entre parejas del mismo sexo que hallan decidido convivir entre ellas.

Me parece que esa disposición debe ser REVISADA y desoír los alaridos del Clero Católico y sectores ultra conservadores.

Las personas tienen derecho hacer con su vida lo que les venga su maldita gana, siempre y cuanto no alteren el orden público y no creo que una pareja de homosexuales en la intimidad sea peligro para la sociedad.

Aunque si entiendo, que aunque se les permita el matrimonio u otro tipo de unión SE LES DEBE PROHIBIR TAJANTEMENTE LA ADOPCIÓN, CUIDADO, PATRIA POTESTAD Y PROCREACIÓN DE NIÑOS.

** En cuanto a las "uniones estables libres de matrimonio" eso también había sido reconocido por sentencias dictadas por nuestros tribunales.

En lo ÚNICO que no estoy de acuerdo es que dicha unión "genere comunidad de bienes".

Al no encontrarse casados, lo lógico es que cada cual sea dueña de lo suyo, SALVO que entre ambas partes suscriban un acto notarizado y transcrito ante el Registro Civil (en Dominicana esa dependencia tiene atribuciones de simple registro de documentos, el casamiento le corresponde al Oficial del Estado Civil).

Ese documento debe ser una declaración de bienes mancomunados pura y simple.

De no ser así, se estarían violando principios legales propios de los matrimonios comunes o corrientes al equiparar una situación irregular con otra con todas las de la ley.

Como el concubinato es una unión excepcional, debe mantener las mismas condiciones excepcionales del matrimonio bajo el régimen de separación de bienes.

Aunque manteniendo el derecho de la otra pareja a cualquier reclamo ante terceros por cualquier causa que afecte a su pareja, los derechos hereditarios de sus hijos, el reconocimiento o registro de esos hijos procreados por ante la autoridad correspondiente de uno de los padres, sin necesidad de consentimiento expreso del otro, etc.

ADVERTENCIA:

Aprovecho para aclararles a todos ustedes y en especial a alguna mente retorcida que pueda leerme, que soy "lesbiano"

¡¡ME ENCANTAN LAS MUJERES!!

Blogalaxia Tags:


14 comentarios:

  1. Alejandra3:16 p. m.

    ¿Por que a las parejas homosexuales y lesbiana SE LES DEBE PROHIBIR TAJANTEMENTE LA ADOPCIÓN, CUIDADO, PATRIA POTESTAD Y PROCREACIÓN DE NIÑOS?.

    Te estás contradiciendo...

    ResponderEliminar
  2. No para nada.

    Una cosa es que una pareja gay se le de la gana de convivir juntos y otra muy diferente que se pongan a criar hijos "como si fuese una pareja normal"

    ¡¡CUANDO NO LO ES!!

    Abogo por los matrimonios homosexuales, pero al mismo tiempo a favor de la proteccion de los niños, niñas y adolescentes.

    Gracias Alejandra por tu participacion.

    ResponderEliminar
  3. Alejandra4:40 p. m.

    Ahí no estoy deacuerdo, esa normalidad que dices fue impuesto, y es estadistico. Hay muchos casos en que parejas gay han criado hijos, y no han habido problemas al respecto, al menos dentro de la familia, el problema está cuando se enfrenta a la sociedad que no lo acepta, y hasta lo agreden.

    Gracias por contestar.

    ResponderEliminar
  4. Alejandra

    Y que estadisticas son esas?

    Entonces pretendes IMPONERLE a esos pobres niños tu estilo de vida y cultura?

    Esas son las cosas de la gente, que piden RESPETO por lo que son, pero no pueden permitir que inocentes criaturas se desarrollen en un medio normal y ya adultos elijan lo que quieran ser.

    ResponderEliminar
  5. Alejandra10:40 p. m.

    Lo que quise decir, es que la normal es un termino estadistico. Tambien dije que hay muchos casos de parejas gays que han formado su familia, y los niños y niñas se han desarrollado bien, y han crecido en una familia llena de amor. Además eso de imponerles tu estilo de vida y cultura, entonces que occidentales adopten niños y niñas africanos e indigenas ¿está mal?...

    El ritual matrimonio es meramente cultural, y que solo una pareja de mujer y hombre puedan formar una familia tambien es una imposición y es cultural.

    ResponderEliminar
  6. Alejandra
    No confundas patrones culturales y etnicos con asuntos de preferencias sexuales contra natura.

    Las relaciones homosexuales son CONTRANATURA y por tanto los niños deben desarrollarse en hogares normales.

    Eso de niños que se crian en hogares homo, ni tu te lo crees.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6:24 p. m.

    Primero hay que ver quien determina que eso es o es natural...

    Y que sí hay familias, sí las hay. Y sí me lo creo,porque tambien he sido testigo de ello. Hay sin numeros de casos y testimonios, hasta documentales.En el canal people+ art hay un programa llamado "intercambiando esposas", en un capitulo de ese programa presentaron una familia gay. Busca por internet si quieres, en la UCV hay trabajos que tratan el tema.

    No hay nada convicente que diga que una familia con parejas heterosexuales es mejor que una familia con parejas homosexuales...

    ResponderEliminar
  8. Alejandra6:26 p. m.

    El comentario anterior es mío.

    ResponderEliminar
  9. Alejandra

    Es bastante facil determinar la naturaleza entre hombre y mujer

    SE LES ENCUERA y facilmente podemos ver las diferencias.

    Ademas el coito se hace entre vagina y pene, no entre pene y pene o vagina y vagina o pene en el año.

    ESO ES CONTRANATURAL.

    Y reitero LO DAÑINO de permitir a los homosexuales tener bajo su patria potestad a inocentes niños.

    Ellos despues de grandes que escojan su camino.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo10:45 p. m.

    Estimado Manuel,
    Debo confesarle que sobre el particular siempre he opinado de manera idéntica a lo que planteas, en relación a que dos personas homosexuales pueda estar "protegidas" en sus relaciones. Mal que mal, son relaciones que la sociedad debe al menos regularizar y evitar que cualquier persona se vea discriminada.
    Sin embargo debo a su vez confesarle que leyendo los comentarios de la amiga me he cuestionado mi criterio y no me ha quedado más remedio al deshacerme de cualquier tipo de prejuicio, que reconocer tremendas incongruencias.
    1. Si ya estamos de acuerdo en que la unión y relación de dos personas no debe ser discriminatoria bajo ningún concepto, estamos validando y sacramentando como buenas y válidas las mismas, y en ulterior análisis como normales.
    2. Visto lo anterior, el que dichas parejas puedan criar niño y niñas no tendría ninguna "anormalidad", salvo el que nos dicte nuestro prejuicio cultural.
    3. En efecto, estas consideraciones son más bien de tipo cultural
    4. Si bien es cierto la preferencia sexual se forja en virtud de diversos factores, no menos cierto es que el ejemplo de los padres sería un factor a considerar. Ahora bien, ¿Y qué hay con eso? ¿Ya no definimos que la preferencia sexual, cual sea la que sea no debe ser materia de discriminación y es un asunto individual, un derecho de cada quien, en cuyo caso la consitución no debe tener ingerencia alguna?
    5. Lo anterior no es un argumento que me resulta del todo contundente, ya que a la vez, hay muchísimas parejas que siendo heterosexuales, procrean individuos que a la corta o a la larga resultan ser homosexuales (ya hay estudios donde se establece como factor, el componente genético)
    6. El argumento que dice que esto o aquello es natural o antinatural (contra natura) no es muy válido, ya que la homosexualidad no sólo se sustenta en factores netamente sexuales, como Ud. lo plantea, hay otros factores. Y por otra parte, no hay mayor prueba para considerar a los homosexuales parte de la naturaleza, por el simple hecho de que estos existen.

    Con aprecio,
    UC

    ResponderEliminar
  11. Anónimo10:45 p. m.

    Estimado Manuel,
    Debo confesarle que sobre el particular siempre he opinado de manera idéntica a lo que planteas, en relación a que dos personas homosexuales pueda estar "protegidas" en sus relaciones. Mal que mal, son relaciones que la sociedad debe al menos regularizar y evitar que cualquier persona se vea discriminada.
    Sin embargo debo a su vez confesarle que leyendo los comentarios de la amiga me he cuestionado mi criterio y no me ha quedado más remedio al deshacerme de cualquier tipo de prejuicio, que reconocer tremendas incongruencias.
    1. Si ya estamos de acuerdo en que la unión y relación de dos personas no debe ser discriminatoria bajo ningún concepto, estamos validando y sacramentando como buenas y válidas las mismas, y en ulterior análisis como normales.
    2. Visto lo anterior, el que dichas parejas puedan criar niño y niñas no tendría ninguna "anormalidad", salvo el que nos dicte nuestro prejuicio cultural.
    3. En efecto, estas consideraciones son más bien de tipo cultural
    4. Si bien es cierto la preferencia sexual se forja en virtud de diversos factores, no menos cierto es que el ejemplo de los padres sería un factor a considerar. Ahora bien, ¿Y qué hay con eso? ¿Ya no definimos que la preferencia sexual, cual sea la que sea no debe ser materia de discriminación y es un asunto individual, un derecho de cada quien, en cuyo caso la consitución no debe tener ingerencia alguna?
    5. Lo anterior no es un argumento que me resulta del todo contundente, ya que a la vez, hay muchísimas parejas que siendo heterosexuales, procrean individuos que a la corta o a la larga resultan ser homosexuales (ya hay estudios donde se establece como factor, el componente genético)
    6. El argumento que dice que esto o aquello es natural o antinatural (contra natura) no es muy válido, ya que la homosexualidad no sólo se sustenta en factores netamente sexuales, como Ud. lo plantea, hay otros factores. Y por otra parte, no hay mayor prueba para considerar a los homosexuales parte de la naturaleza, por el simple hecho de que estos existen.

    Con aprecio,
    UC

    ResponderEliminar
  12. Amigo UC

    Interesantes reflexiones... En cuanto a lo "antinatural" que un niño este bajo la guarda de una pareja homosexual no creo que sea lo mejor para su salud psiquica.

    Ademas... Esta de por medio la forma NATURAL de como se procrean los hijos y los organos genitales que intervienen para ello.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo6:00 p. m.

    Aunque de antemano aclaro que no tengo nada en contra de los homosexuales al igual que el Sr. Miranda, No me imagino la cantidad de perturbaciones mentales que podría tener un niño/a que sea criado/a por parejas homosexuales... Es decir, entre una pareja de ladrones, qué podría resultar? otro ladrón.... Si esto es asi, que va a ser del futuro de este mundo...?

    FH

    ResponderEliminar
  14. FH

    Simplemente NO HABRA FUTURO, porque NO HABRA HUMANIDAD.

    A modo que pretendan crear una raza de homosexuales y lesbianas, mediante la fertilizacion asistida o in vitro.

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo