Páginas



viernes, 9 de junio de 2017

Peligroso precedente: LA INCONSTITUCIONAL MEDIDA DE COERCIÓN CONTRA 3 LEGISLADORES DOMINICANOS




No estoy aquí para hacer "populismo social media", ni para complacer cierta Embajada ni a su "sociedad civil" ni a grupos o personeros políticos... Estoy para decir MI VERDAD de lo que veo y observo.

OPINO que las medidas de coerción, dictadas por el Juez Francisco Ortega, contra Tommy Galán Grullón, Julio César Valentín y Alfredo Pacheco Osoria, son plenamente inconstitucionales por las siguientes razones:

1) 3 LEGISLADORES a quienes no se les ha levantado INMUNIDAD O PROTECCIÓN PARLAMENTARIA, han sido afectados.

2) El Código Procesal Penal (CPP) no diferencia entre medidas cautelares y medidas de coerción, todo es medida de coerción,

3) El CPP señala claramente que las medidas de coerción tienen "carácter excepcional al derecho de libertad" según el Art. 222,

4) La Constitución en el artículo 86 cuando se refiere a la PROTECCIÓN PARLAMENTARIA distingue entre “arrestado”, "detenido" y "privación de cualquier otra forma de libertad".

5) Comparecencia periódica, impedimento de salida y hasta la fianza son formas de privarte de libertad: No puedes viajar al extranjero, ni tampoco movilizarte libremente dentro de tu propio país por "el freno" de la "comparecencia periódica", aparte de las "obligaciones contractuales" estipuladas con la compañía aseguradora... Que de ser violadas por los afectados, serían "castigados" con la "variación" de esas medidas a otra "más reestrictiva" como LA PRISIÓN... ¿O acaso son medidas de coerción "simbólicas"?

6) La Real Academia de la Lengua, define “inmunidad parlamentaria” como: "Prerrogativa de los parlamentarios, que los exime de ser detenidos o presos, procesados y juzgados sin autorización de la cámara a que pertenecen ..."

7) Y en nuestro caso particular, como esa figura está consagrada como "protección parlamentaria"... Esa misma institución, también define "protección" o "proteger":

1. tr. Resguardar a una persona, animal o cosa de un perjuicio o peligro...

2. tr. Amparar, favorecer, defender a alguien o algo.

Recalco:

FUERO ES FUERO, INMUNIDAD ES INMUNIDAD, PROTECCIÓN ES PROTECCION, CONSTITUCIÓN ES CONSTITUCIÓN y estamos ante PELIGROSO PRECEDENTE que puede dar lugar al apresamiento de legisladores por cualquier quítame esta paja o expediente fabricado por RETALIACION POLÍTICA del incumbente del momento.

¿QUE LOS LEGISLADORES NO ESTÁN PRESOS? Técnicamente no están "en la chirola" pero si tienen MEDIDAS REESTRICTIVAS DE LIBERTAD en su contra... Esto puede ser solo el principio de cosas peores.

Yo fuese Alfredo Pacheco Ozoria, Tommy Galán Grullón y Julio César Valentín, ya estuviera ante la CORTE CONSTITUCIONAL o en defecto, EL CONGRESO NACIONAL activar los mecanismos correspondientes, para darle parao a eso.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Lectores en linea ahora mismo