ENTRE LO JUSTO Y LO LEGAL: La sentencia que ratifica el Concordato entre la Iglesia Católica y el Estado Dominicano.

La Suprema Corte de Justicia ha pronunciado la Sentencia del 22 de Octubre del 2008, que declara “conforme a la Constitución” el Concordato suscrito entre la Iglesia Católica, Apostólica y Romana con el Estado Dominicano.

Decisión esperada por el suscrito y otros prestantes jurisconsultos especialistas en Derecho Constitucional e Internacional Público, aunque no en los términos correctos.

Desde el mismo instante que un grupo de entidades religiosas interpusieron la demanda en Acción de Inconstitucionalidad contra ese Tratado Internacional, el suscrito se refirió a sus pormenores en el Foro Clave, en el cual abundamos en detalles morales, legales, teológicos, religiosos, las relaciones del Estado con respecto a las organizaciones “protestantes”, etc.

Pongan atención a todas las reflexiones externadas por el suscrito, Freddy Almonte (Falz) y demás participantes, pulsando:

EL CONCORDATO CON LA IGLESIA CATOLICA

CONCLUSIONES:

La Suprema Corte debió pura y simplemente, acogerse al dictamen del Procurador General de la República y declarar la demanda “inadmisible” por "incompetencia", tal como lógicamente razonan los Magistrados Rafael Luciano Pichardo y José Enrique Hernández Machado. (Ver páginas 19-21 pulsando Aquí), sin necesidad de cometer la barrabasada de referirse a los aspectos de fondo del caso, con el malsano interés de hacerse los graciosos con ese Poder fáctico y con la creciente comunidad protestante, al intentar chapucera y forzadamente "igualarlos" ante el Estado

Al hacerlo, cometieron doble disparate jurídico:

En cuanto a la forma, por “juzgar” un Tratado Internacional que al mismo tiempo es “Letra Constitucional” atribuyéndose potestades propias de las partes contratantes (Jefes de Estado Dominicano y Vaticano) y de las jurisdicciones internacionales;

En cuanto al fondo: Por declarar “justo” un texto que es totalmente injusto, politiquero, irracional, satánico, malvado, leonino, abusivo, anacrónico, inmoral y desproporcionado, en el cual sale ganando una de las partes: El Vaticano.

Aunque lamentablemente, en términos estrictamente legales, los Tratados Internacionales están POR ENCIMA DE LA CONSTITUCIÓN y de haberse acogido a las conclusiones de los demandantes, la Suprema Corte de Justicia hubiera hecho incurrir al Estado Dominicano en “responsabilidad internacional”, con las consecuentes sanciones que ameritan esos casos.

Regresando con las razones de fondo, Entiendo que dicho Concordato es injusto e inmoral, al atribuirle a la Iglesia Católica irritantes privilegios, entre ellos declararla “credo oficial”, construirle edificios, acreditarles rangos militares, “fuero”, aportaciones económicas, exoneraciones tributarias, etc., en contraposición a las demás denominaciones religiosas que deben “guayar la yuca” por si mismas.

RECOMENDACIÓN:

Llamo a la reflexión a las organizaciones demandantes, para que abandonen sus “amenazas” de llevar el caso por ante la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos… Perderán tiempo y harían el ridículo, en razón de que esa entidad no puede juzgar sobre tratados internacionales bilaterales, a modo que el demandante sea una de las partes firmantes y se estipule en alguna de sus cláusulas.

Recomiendo que se encarguen de dar a conocer el contenido del Concordato por todos los medios de comunicación, propiciar debates, análisis y foros, como vía para presionar que el Estado Dominicano proceda a “denunciarlo” para dejarlo sin efecto, aprovechando la coyuntura de la Reforma Constitucional para abogar por el “Estado Laico”

Blogalaxia Tags: Blogalaxia, Estado laico, Concordato, Suprema Corte, Iglesia Católica, Aqui