Con motivo de la apertura del testamento y el desbloqueo de las cuentas bancarias del dictador chileno, nuevamente publicamos este tema de fecha 16 de Diciembre del 2006 a la consideracion y comprension de todos ustedes:
En mis habituales conversaciones en
Barra El Polo, en mi lugar natal. He discutido junto a mi amigo
Gil Rosario Vargas y otros amigos más, temas
intrascendentes y otros trascendentes de política, cultura, religión, mujeres, etc.
La polémica tesis:
Trujillo No Robó es hermana gemela de
Pinochet: No Robó y viceversa. Pues surgen de conversaciones comparando a tiranos y sus obras de gobierno de forma desapasionada. De esos debates, en el ámbito de las
Américas:
Rafael Trujillo Molina y Augusto Pinochet Ugarte, salieron con la mejor de nuestras valoraciones.
De tirano dominicano ya escribí, ahora le toca el turno a
Pinochet.
Antes del descubrimiento de las famosas y supuestas cuentas "secretas" de dictador chileno, habíamos debatido sobre su obra de gobierno y sus medidas de ajuste económico, las cuales
Chile exhibe en el día de hoy como su mayor logro. Destacábamos que
Pinochet manejó la economía de forma impecable y honesta.
Cuando se "descubren" las cuentas, le pregunto a
Gil: Oye, tú que decías que Pinochet no era ladrón y mira ahora, que dices??
El amigo se sonríe y me dice:
Fueron cuanto?? 15 millones?? 20 millones?? Y ESO ES DINERO PARA OTROS QUE EN VERDAD ROBAN??? Un hombre sentado sobre un barril de pólvora por eso es ladrón??De ahí nació un interesante dialogo, en donde finalmente concluimos que en definitiva
PINOCHET NO ROBO, a continuación el porque:
¿PORQUE LOS PAÍSES NO SE DESARROLLAN??
Si usted accede a cualquiera de los informes de los organismos financieros a nivel mundial, no importa el año, a unanimidad expresan que el PRINCIPAL factor de
sub desarrollo y atraso a nivel mundial, en especial en
Latinoamérica se llama CORRUPCIÓN.
Se apoyan los tratadistas, en que ese flagelo constituye la principal y hasta única retranca, pues con las comisiones, tráficos de influencias, etc.. No existen reglas de juego claras que motiven LA CONFIANZA necesaria para atraer capitales, Ejemplo: Una justicia corrupta, cobro de comisiones para hacer o dejar de hacer.
Así también el malgastar el dinero en francachelas y no en obras de infraestructura como carreteras, hidroeléctricas, puertos, etc.
Tenemos las crueles Y
SUPER CORRUPTAS tiranías en Nicaragua, Paraguay,
Bolivia y
Haití. En donde hasta los descendientes de los criminales que desgobernaron esas naciones viven en la opulencia en contraste con los habitantes de esos países, sumidos en la más cruel de las miserias.
Y NI HABLAR DE LOS REGÍMENES DE FUERZA DEL ÁFRICA!! Con los
Idi Amin, Mobuto Sese Seco, etc.
En el Asia, la
despiada y corrupta tiranía del
Sha de Irán,
Mohamed Reza Pahlevi, trajo la actual locura islámica como medida desesperada.
Otros singulares regímenes son las monarquías europeas, con sus notables excepciones, en donde a costa del erario publico estas personas se dan unas vidas
súper opulentas, como el caso de la fortuna de la
Reina de Inglaterra. (Aunque Europa tiene un alto nivel de desarrollo)
O el caso de los
emires, jeques o sultanes en el Medio Oriente, como la dinastía
Fad o el
Sultán de Brunei, viven dentro de la más fabulosa de las riquezas, mientras sus súbditos se hunden en la más espantosa de las miserias y el subdesarrollo.
¿Y LAS DEMOCRACIAS?
En Perú, tenemos la referencia de
Alan García, quien en su primera gestión gubernativa entre 1985-1990, sumergió a ese país en la mas extrema de sus calamidades, al concluir su gestión, se le descubre cuentas ascendentes a 50 millones de dólares. Esto lo obliga a salir corriendo para
Colombia en donde espera que sus procesos caducaran. Retorna a su país compitiendo a la Presidencia a la cual retorna gracias a la
ayudita de
Hugo Chávez, quien ingenuamente apoya al candidato rival
Humala.
En Venezuela, un país inmensamente rico, sus “demócratas” salieron bañados en inmensas fortunas; mientras sus gobernados sumidos en la más miserable, ruin y canalla de las miserias, desesperados eligen a
Hugo Chávez.
Carlos Andrés Pérez, el
“demócrata por excelencia” se dice que es uno de los hombres más ricos de
Latinoamérica, solo hay que ver donde se aloja en Estados Unidos y República Dominicana.
En Argentina (el alumno aventajado de
Balaguer),
Carlos Menem, sale de su gestión salpicado en escándalos de corrupción. Adicionalmente su gestión gubernativa, contribuyo a que ese país perdiera su condición de “nación europea” enclavada en América.
México, Carlos Salinas de Gortari (procesado judicialmente) y otros más de la dinastía
PRI, gobernante durante 70 largos años, opulentos, mientras el resto de la nación bajo una gran miseria, a pesar de los enormes recursos naturales con que cuenta esa nación.
Nicaragua, Arnoldo Alemán (bajo arresto domiciliario) y otros
“demócratas” enriquecidos, el resto de la nación en la más espantosa miseria.
¿CUANTO GANA UN PRESIDENTE?
En los
Estados Unidos y otras naciones, sus gobernantes solo ejercen un período de gobierno de 4 a 8 años, del cual salen con una buena fortuna generada del salario equivalente a 200 mil dólares al año, MAS LOS INCENTIVOS.
En
México, el primer mandatario gana idéntica cifra. También en
Inglaterra y Canadá. En España el salario es de 72 mil dólares al año.
En el caso dominicano, el salario es de 39 mil dólares al año, pero a ello se le agregan estipendios por dietas, gastos de representación, para el mandatario Y TODA SU FAMILIA que elevan esa cifra de forma alarmante, con cargo al presupuesto.
A ello agreguemos LOS REGALOS, (en los Estados Unidos están prohibidos).
En el caso de
Hipólito Mejía, en su gestión (2000-2004), construye tremendas residencias campestres en
San Cristóbal y Jarabacoa.
Joaquín Balaguer a lo largo de 22 años de gestión, tenía residencias en
La Vega, San Juan de la Maguana y Santo Domingo, cuando percibía un salario miserable de 3 mil dólares al año, más los incentivos de rigor.
REALIZACIONES DE PINOCHET.
En lo económico:
Contrario a las irresponsables y corruptas
democracias, como la Dominicana, con impuestos exagerados para mantener la parasitaria y sobre abultada nomina de 150 mil empleados
“botellas”, funcionarios con salarios y privilegios fabulosos, abultados gastos corrientes y obras no prioritarias como
el metro. Además metiéndonos en improductivos Juegos Panamericanos.
Durante los tormentosos años 70s, Chile se abrió al comercio exterior, se
desregularon los precios, se vendieron la mayor parte de las empresas estatales y se pusieron a las pensiones en manos de privadas, entre otros cambios,
se sanearon las finanzas públicas con la reducción de la nomina estatal y el gasto público. Con ello
para en seco la galopante inflación que fue el principal detonante que lo llevo a dar el Golpe de Estado contra el Presidente Allende.
Además construye solo obras PRIORITARIAS y NECESARIAS para el desarrollo de Chile, como hidroeléctricas, carreteras y escuelas. Renunciando de paso a la sede de los Juegos Panamericanos.
Para ello adicionalmente elevó y amplió la base del
IVA (
ITEBIS) a todos los bienes y servicios, SIN NECESIDAD DE OTROS IMPUESTOS!!!
Según estudios de la Universidad Católica de Chile, en lo económico la situación heredada por Pinochet, era la siguiente:
-Una inflación del 300% en 1973
-Un déficit en la balanza comercial, para el mismo año, que excederá de 450 millones de dólares (1970 cerró con un superávit de más de 175 millones de dólares)
-Un aumento de la deuda externa, en tres años, del orden del 60%.
-Un déficit fiscal, en 1973, estimado en un 45% del gasto total del fisco.
-Una inversión nacional (calculada como porcentaje del producto geográfico bruto) que en 1973 será de solo dos tercios de la de 1970
-Una baja en la producción industrial en 1973, con respecto a 1972 del orden del 6%.
Esas medidas llevaron a 5 millones de chilenos a la pobreza, pero en el 1977 dieron sus frutos con el
boom experimentado
indeteniblemente hasta la fecha actual. Los sucesores de
Pinochet, han mantenido esas políticas económicas.
En lo democrático:
Si, aunque no lo crean.
Aunque
dió su golpe de Estado rompiendo el orden institucional y traicionando el juramento que le prestó a su Comandante en Jefe. Años después, con la economía saneada en franco crecimiento, lleva a cabo reformas democráticas, con la redacción y aprobación por PLEBISCITO de la Constitución de 1980, sometiéndose (en base a esa norma constitucional) a nueva consulta en el 1988, las cuales PIERDE de manos de la
Coalición por el No. Ni tan malo era, que no se quedó a las malas como hacen otros, como el
“Padre de la Democracia Dominicana” Balaguer o las “democracias” en
México mediante fraudes electorales, como el más reciente despojo a
López Obrador mediante una inaudita decisión judicial (tema disponible en el archivo de Noviembre 2006)
LA FORTUNA DE PINOCHET:
Ahora vamos
a la candelá, se hablan de unos centavos que
Pinochet se robó, viene ello a consecuencia por el cierre del
Banco Riggs, de capital norteamericano, en donde se descubren esas cuentas.
Al principio el morbo coloca esas cifras en 150 millones de dólares, luego bajan a 100, posteriormente se reducen a 26, y finalmente quedan en un ESTIMADO de 15 millones. Siendo nota curiosa que una gran proporción de ese dinero se encuentre registrado a nombre de la esposa, hijos, nueras y hasta nietos del fallecido
General Pinochet, así también algunos colaboradores. No conformes con el fracaso en determinar esos montos, le inventaron unos depósitos en lingotes de oro en bancos de
Hong Kong, lo cual también se desmoronó.
¿LEGALMENTE ES UN LADRÓN?
1. Como las ganancias de
Pinochet a todo lo largo y ancho de su ejercicio de militar de carrera (empezó en 1933), más los 11 años que le correspondieron como
Presidente y a partir del 1997 como
Senador Vitalicio, se calculan en cerca de 2 millones de dólares sus ganancias legales, por esa razón existe la PRESUNCIÓN de que el resto de su dinero FUE ROBADO. Y decimos PRESUNCIÓN pues no existe legislación que contemple el enriquecimiento en base a esos indicios.
2. Las finanzas durante su gestión como Presidente y Comandante General del Ejercito SON IMPECABLES, no le encontraron nada fuera de lugar. Ni siquiera el clásico recurso de facturas sobre abultadas sobre el valor real le pudieron encontrar, de ahí es que nacen LAS COMISIONES por la asignación de compras y concesión de obras públicas, etc. Algo
muyy común en nuestras
pestilentes democracias latinoamericanas.
3. ¿¿Trafico de armas???
Eso es una hipótesis sin sustento ni nada parecido, pero como
Pinochet era guardia y es una practica común en
Latinoamérica en sus componentes armados, le han pretendido achacar eso.
Por esa razón solo lo han podido procesar junto a su esposa, por EVASIÓN TRIBUTARIA, hasta ahora no hay decisión ni siquiera provisional sobre esa acusación. ¡¡Oigan bien!!! Acusación.
Ni siquiera lo acusan de narcotrafico.
4. ¿¿Intención delictuosa??
Es necesario para un Juez que se respete, determinar si existe el elemento básico de la INTENCIÓN
DELICTUOSA para proceder a condenar a un acusado por el crimen o delito que sea, para determinar culpabilidad o responsabilidad, y el grado de la misma. En caso de no encontrar esa circunstancia, esta obligado a carabina a DESCARGAR al procesado.
En este caso, ni siquiera esta fehacientemente comprobado la intención en esos depósitos, veamos porque:
¿Y COMO DIABLOS PINOCHET OBTIENE ESE DINERO??
Ya analizamos que legalmente
Pinochet NO E LADRÓN NA, solo existe una acusación
por evasión tributaria, delito (categorización inferior al crimen) muy común y corriente hasta en personas de sólida reputación moral.
Ahora, bien de donde diablos sacó ese dinero??
Apuesto que fueron simples regalos de simpatizantes, adeptos,
canchanchanes y
lambones; algo bastante común y corriente en todas partes del mundo con los líderes políticos.
En
República Dominicana,
Juan Bosch le regalaron casa;
Peña Gómez le regalaron otra en
San Cristóbal, nadie en su sano juicio se atrevería a señalarlos como corruptos.
Leonel Fernández, ya expresamos los regalos que recibió.
Y tengo pruebas de que es así, veamos:
1. Los depósitos no fueron realizados en cuentas bancarias de
Gran Caimán o Suiza, los lugares preferidos de todos los ladrones y traficantes de drogas, armas, órganos y seres humanos del mundo, las cuales cuentan con mecanismos aceptados por las legislaciones de esos países para proteger la identidad de los
depositantes, ni siquiera los empleados saben quienes son los beneficiados, pues todo se maneja con numeraciones y códigos.
2. Los depósitos se realizaron en los
Estados Unidos, en donde existen rigurosos controles bancarios y el secreto bancario no constituye un enigma del universo, más bien existe la
discrecionalidad. Por esa razón ante un pedido del Senado norteamericano, el
Riggs Bank (fundado en 1836) inmediatamente
canta las operaciones de
Pinochet. Por lo de carácter SECRETO se cae de la mata. En mi caso particular, si fuera corrupto y percibo un dinero mal habido no lo coloco a nombre mío ni de nadie de mi familia y menos en los Estados Unidos, Y E FÁCIL???
3. Observando los movimientos financieros de esas cuentas, vemos que son míseros depósitos que oscilan entre la pírrica suma de 2,900 dólares hasta el millón de dólares (en este caso transferencias de un banco a otro) como cifra máxima. Un millón de dólares lo regala cualquier seguidor agradecido, si tomamos en cuenta que se respetó la propiedad privada y le fueron devueltos bienes, empresas y bancos (confiscados por el
Presidente Allende) a sus propietarios.
http://www.jornada.unam.mx/2005/09/09/pinochet.php
3. ¿PORQUE PINOCHET ACEPTA ESAS DONACIONES?
Primera Hipótesis:
Ni siquiera creo que el las halla aceptado todas directamente, es probable que negara tajantemente la mayoría de los regalos, para no sentirse tan comprometido ni deber tanta generosidad. Para el año 1981, los hijos ya eran hombres y mujeres
hechos y derechos. Como las cuentas, en su mayoría, figuran a nombre de estos y de la esposa, es probable que los donantes acudieran ante estos y aceptaran gustosamente, tomando en cuenta las consideraciones de la segunda hipótesis.
Segunda Hipótesis:
A PARTIR DEL 1981, es decir
concomitantemente con la implementación de sus reformas constitucionales para dar paso a la democracia, es que empieza a aceptar donaciones de sus admiradores, así lo demuestran el análisis de los movimientos financieros que aportamos. La última de sus transacciones bancarias
fué en el año 2004, cuando HACE
RAAATOO había sido desplazado como Comandante en Jefe del Ejército en el 1997.
Es muy probable, que este a sabiendas que estaba sentando bajo un barril de pólvora; Llevándose de consejos de amigos y
ruegos de su mujer, decidiera implementar las reformas colocando una serie de mecanismos para garantizar su salvaguarda personal: como el derecho de
postularse a Presidente y en caso de perder, permanecer como Comandante en Jefe del ejercito por unos años mas, designar su sucesor y ser Senador vitalicio.
Simultáneamente CONSTRUIR UN SEGURO DE VIDA Y MUERTE para que en caso de que sus
amiguitos del Consejo Militar no les gustara las reformas, decidieran
despacharlo a otra vida, como hicieron con los
tambien Comandantes Generales
Carlos Prats y René Schneider por permanecer leales a la Constitución de 1925. Procurando dejar por lo menos una seguridad a sus hijos, esposa y nietos para que puedan vivir una vida digna en el extranjero.
Y hasta para el mismo, en caso de que descubra con tiempo cualquier trama o que la nueva clase gobernante,
se la ponga en China (y se la pusieron, aunque sin implicaciones a su seguridad personal) pueda salir corriendo a tiempo como
Duvalier en Haití, El
Sha de Irán, los familiares directos de
Trujillo en Dominicana o
Pérez Jiménez en Venezuela. Ya exiliado, vivir una vida digna como
Ex Presidente sin ser un estorbo o carga para nadie, con dinero suficiente para pagar gastos corrientes, educación para hijos y nietos, servicios médicos (como su tratamiento en Londres donde lo detuvieron) ; Abogados en caso de procesamientos judiciales, pedidos de extradición y de seguridad privada eficiente para protegerse de intento de asesinato por parte de sus amigos de aventura golpista, el nuevo gobierno que pudiera surgir o algún furibundo enemigo en el exilio o a nivel local. De hecho, debió haber gastado la mitad de su dinero enfrentando todas las acusaciones que le imputaron.
La suma de 15 y hasta los 26 millones que es la cifra máxima que le calculan, es razonable para esos gastos.
SUMA DE DINERO ABULTADA EN VIRTUD DE LOS INTERESES BANCARIOS A LO LARGO DE 23 AÑOS, pues el monto original debe estar estimado de 7 a 13 millones.
CONCLUSIÓN:
En razón de todas las circunstancias que he enumerado, tomando en cuenta sus realizaciones como gobernante proporcionalmente con la mísera suma de dinero que le descubrieron, que no es nada semejante a los fortunas que se robaron impunemente otros tiranos como él, más otras fortunas saqueadas por gobernantes “democráticos”
Pinochet será un asesino y traidor, pero NO ROBO!!!
