EL TRIBUNAL SUPREMO DE “JUSTICIA” (TSJ) SE “LO CLAVA FRIITO” A RADIO CARACAS TELEVISION (RCTV)

Les decía al finalizar el tema anterior, que las 2 decisiones emanadas por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en contra de las pretensiones de Radio Caracas Televisión (RCTV), son una hábil labor de ingeniería jurídica, aunque por ser una farsa, con sus chapucerías…

A pesar de los garrafales errores de los abogaduchos de ese medio televisivo al momento de incoar esas acciones judiciales, el TSJ ha actuado con el deliberado propósito de retardar el proceso hasta el infinito y de paso, negando cualquier medida de carácter provisional, para mantener la operación de las frecuencias hasta tanto exista un fallo definitivo sobre el particular.
Estas decisiones, son producto de 2 demandas incoadas por ante ese mismo tribunal, aunque por ante lugares diferentes: Sala Constitucional y Sala Político-Administrativa.


¿EN QUE CONSISTE LA INGENIERIA JURIDICA?

-Justicia retardada:

RCTV interpuso en total 2 acciones de Amparo, 1 demanda en nulidad y 1 de medida cautelar.

El Amparo, es un recurso expedito, ágil, rápido, sumario, inmediato, que debe conocerse y fallarse en menos de una semana.

Debido a que se encuentran en peligro los derechos de la persona humana, consagrados por la Constitución y Pactos Internacionales. Ameritando de una solución inmediata.

Sin embargo, desde la fecha de la primera demanda hasta el fallo transcurre un lapso de CUATRO (4) MESES y en la segunda demanda UN (1) MES, desde la fecha de la interposición hasta la sentencia.

-Violación del derecho de defensa:

Como habíamos destacado con relación a la primera decisión, el TSJ viola el debido proceso, al fallar sobre la base de unos datos procurados por ellos mismos por Internet, sin haber sido aportados y mucho menos debatidos por ninguna de las partes.

Habían rechazado la primera demanda alegando que “existía otro recurso similar precedente”

Pero sin embargo, ese recurso pre existente, no es tal.

Esa demanda que fue declarada inadmisible, había sido interpuesta en fecha 9 de febrero de 2007 , y la supuesta “pre-existente” presentada el 17 de abril de 2007 (2 MESES Y DIAS DEPUES).

Para ello, esperaron pacientemente que los abogaduchos de RCTV se desesperaran ante la tardanza e incoaran una acción similar a la primera. Ya en la víspera, el primer caso es fallado en fecha 17 y el segundo el 22 de ese mismo mes y año, cuando el término de la concesión es el 27.

El Tribunal no debió haber fallado sobre la existencia “previa” de una acción similar, por haber sido “posterior” y mucho menos, hacerlo de forma “clandestina” al no ser aportada ni debatida en audiencia.

No puede ser coincidencia.

-Mantener vivo el caso, pero sin ninguna medida provisional que mantenga operando a RCTV en señal abierta:

Ya pudieron ver las maniobras realizadas para poder justificar la eliminación de la primera demanda en Acción de Amparo , con el objeto de que no exista ninguna medida que impida el cierre parcial de RCTV.

Pero en mi último tema en donde analizo la sentencia Nº 2007-0411 del 22 de los corrientes , ustedes podrán observar las “contradicciones” de la misma:

En cuanto a los argumentos de fondo con relación a la admisión de la demanda en nulidad. Buscaban con ello, “admitir la demanda” sobre la base de medios diferentes a la Acción de Amparo interpuesta conjuntamente con esa otra demanda.

Lamentablemente pifiaron y se les escapó algunas consideraciones que hacen que la Acción de Amparo fuese admitida. Aunque con consideraciones contradictorias con algunos de los alegatos y superfluas, determinaron rechazar esa segunda petición de Amparo.

En cuanto al rechazo de las medida cautelar y su declinatoria a otra jurisdicción.

En cuanto a las personas que debieron ser demandadas. Nótese que en el primer caso, se alega que el organismo competente es CONATEL y en el segundo, callan sobre el particular.

En cuanto a los escritos insultantes en la ultima de las demandas, que por si solo la hacen inadmisible.

¿PORQUE MANTENER VIGENTE EL CASO?

Sencillo:

Como dije en el tema anterior:

- Impedir que puedan interponerse otras acciones, interponiendo de nuevo el caso por ante las mismas jurisdicciones debidamente corregido.

- Evitar que llegue a los Tribunales Internacionales, debido a que para que sea admitidos ante esas jurisdicciones “hay que agotar los recursos internos”

CONCLUSIÓN:

Tal como dije en el tema precedente, si me tocara ser el Juez, hubiese conocido de esas demandas sumariamente y las declaro INADMISIBLES, ante los errores procedimentales cometidos por los abogaduchos de RCTV

Con ello, les otorgaría la oportunidad de volver a intentarlo con mayor éxito y con suficiente tiempo de antelación de por medio, para que este medio pueda continuar ejerciendo muchísimos otros recursos, en caso de que esas decisiones le sean adversas.

Ya verán como en el curso de la demanda en nulidad y la medida cautelar, estas serán rechazadas, luego que el palo te dao.

¡SE LO TAN CLAVANDO FRIO!

Acá entre nos, calladito que nadie me oiga: Me sospecho que esas sentencias fueron redactadas FUERA de la sede del Tribunal que las dictó por otra persona que no es Juez... Tampoco me vengan con el cuento de que son "2 jurisdicciones distintas" que ese cuento no me lo he tragado nunca.

ANEXOS:

Ley de Amparo:

http://www.mintra.gov.ve/legal/leyesorganicas/lamparo.html

rctv