Páginas



jueves, 10 de mayo de 2007

¡Y TANTO QUE LO CRITICABA!… ALAN GARCIA DISCIPULO DE HUGO CHAVEZ.



La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ¡ay, Dios!...
Maleante pescador, el anzuelo que tiraste
en vez de una sardina un tiburón enganchaste...
Rubén Blades (Pedro Navaja)
---------------------------------------------------------------------------------

Para que ustedes ven como son las cosas de la Alta Política: Tanto que el Presidente peruano Alan García criticaba al también Presidente Hugo Chávez y este termina siendo su discípulo y el segundo su maestro.

Como ustedes ya saben, en Venezuela, el Presidente Chávez ha dispuesto el cierre parcial de un medio televisivo como Radio Caracas Televisión (RCTV), mediante la no-renovación de la concesión, de su señal abierta.

Mientras que en Perú, el Presidente García, dispone el cierre de los canales 15 y 27, así como las radios Áncash, Miramar, El Buen Samaritano y Amistad , por “tener sus concesiones vencidas” y por transmitir con equipos no homologados y fuera de la frecuencia asignada.

En Venezuela, el Presidente Chávez, se atribuye todas las funciones legislativas, al serle aprobado a unanimidad, una Ley Habilitante , para legislar en todititicas las materias habidas y por haber, durante un periodo de año y medio.

En Perú, el Presidente García, se hace aprobar, con la disidencia de 20 diputados, otra Ley Habilitante , para legislar exclusivamente en materia de narcotráfico y crimen organizado, durante un periodo de 60 días.

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS:

En el aspecto del cierre de los medios.
Ambas disposiciones son legales. Pues en el caso venezolano se alega el vencimiento de una concesión para operar frecuencia, este es un contrato que finaliza y ¡San se acabó!

En el caso peruano, se alega el mismo motivo, entre otras razones, con la diferencia de que se buscaron la autorización de un Juez, para darle mayor fuerza legal. Aunque en este caso, era necesaria dicha autorización, pues ello involucraba la “incautación” de equipos.

En el fondo, se busca cerrar medios hostiles al gobierno.

En las leyes habilitantes.
En el caso venezolano, lo abarca todo y es por un periodo, bastante extenso. Lo que considero exagerado.

En el caso peruano, esta es solo para materias muy delimitadas y por un periodo razonablemente corto.

Como se habla de un problema de “seguridad pública” que atenta o pone en peligro los derechos de libertad, seguridad, propiedad, vida, salud, integridad que tienen todos los demás ciudadanos, lo veo razonable.

RECOMENDACIÓN:

Estoy en contra del cierre de medios de comunicación, pues la opinión es la esencia de la democracia.

En el caso peruano, como hay una autorización judicial de por medio, algo que valoro, supongo que es porque existe una advertencia previa, debidamente comunicada.

Espero que esa situación sea resuelta en lo inmediato.

CONCLUSIÓN:

Esperemos que este no sea un “calentamiento de brazo” del Presidente Alan García, para cosas peores.

De este lo creo todo, apenas empieza su gestión y es ampliamente conocido su antecedente como gobernante. Mientras que el Presidente Chávez lleva 8 años de gestión… y ahora es que le ha cogido gustico al carguito.

ANEXO:

Ley Habilitante Peruana: DESCARGAR AQUI

7 comentarios:

  1. Me ha servido este articulo para saber que no solo pasa en Venezuela lo de el fin de la concesiones para los medios informativos.

    Ahora mismo preguntaré a Blogger si mi blog tiene alguna fecha de vencimiento de concesión para estar pendiente no vallan a cerrar mi blog, ja ja ja.

    ResponderEliminar
  2. JAJAJAJAJA

    Es muy buena tu sugerencia, pues un dia de estos podrian inventarse que nuestra licencia se vence y que no habra renovacion.

    ResponderEliminar
  3. Hablas como si Chavez fuera el primero en Cerrar medios y el primero en otorgarse poderes omnimodos... Chavez no ha hecho otra cosa que seguir la estela de una mala practica de casi todos los presidentes venezolanos del periodo democratico (asi que Chavez no ha hecho sino copiar) y lo de presionar medios, otra mala practica latinoamericana... Alan Garcia no copia a Chavez, Alan Garcia sigue la estela de lo mal que en Latinoamerica entienden los lideres por mandato y la dejacion que por lo general, hacen comoda e irresponsablemente de sus funciones, los parlamentarios latinoamericanos.

    Chavez es mas de lo mismo pero peor, Garcia la misma cosa. Latinoamerica, con contadísimas excepciones (por no decir ninguna) sigue dando muestras de uan inmadurez política y ciudadana tenaz... Si un presidente se hace aprobar poderes amplios es porque un pueblo lo permite. Cuando a la proxima que un parlamento vote por dejar de lado la labor de control que el pueblo le ha mandado y un Presidente pretenda erigirse en la única voz y el único voto, la gente salga a la calle a exigir responsabilidades, entonces a lo mejor comenzamos a madurar como sociedad

    ResponderEliminar
  4. En todo caso por emitir fuera de la frecuencia asignada te sancionarian y hasta cerrarian en casi cuanlquier parte del mundo. Yo deploro el cierre de medios de comunicacion aun aquellos que em son completamente irritantes por motivos ideológicos o de programacion. La labor del Estado es de control (en este caso el espacio radioelectrico podría entrar dentro la logica de control del Estado) y de vigilancia de que se cumplan las normas que suelen pautarse en cuanto a los contenidos, su calidad y sobretodo su horario por aquello de la proteccion de menores. Todo lo demas es censura y cuando un gobierno ejerce el poder para acabar con quienes les son molestos, mala cosa. En este caso me asombra ver como hay gente que celebra el cierre de RCTV en venezuela. NO me gustaba para nada ese canal ni ningun otro de venezuela publico o privado por que son mas elementos propagándisticos de una u otra ideología que medios de comunicacion. Eso es una cosa y la otra estar contenta con un cierre y con el gentio que quedará en la calle.

    En todo caso soy firme creyente de auqlla frase atribuida a Voltaire: “Estoy en desacuerdo con tus ideas, pero estoy dispuesto a luchar para que puedas expresarlas” !

    ResponderEliminar
  5. Mercedes
    Tu participacion es EXTRAORDINARIA te felicito. Gracias por honrarme con tu visita y tus brillantes razonamientos.

    Solo te aclaro que cuando me expreso de esa forma del Presidente Chavez, es porque este habla de la "participacion protagonica del pueblo" en sus decisiones y este se arroja para si solito la facultad de legislar y hasta de modificar la Constitucion.

    Ademas, los precedentes anteriores de "cierre de medios" y "poderes omnimodos" vienen de epocas superadas, como los dictadores de corte militar que dominaban latinoamerica o de ciertas tiranias en Asia y el Africa.

    Si existen precedentes, como en el caso peruano e incluso venezolano, pero si examinamos en que consistian esas "leyes habilitantes" te daras cuenta que todos los demas precedentes son de caracter muyyyy delimitado y por un espacio de tiempo corto. No como el caso actual Venezolano que le otorgan esa habilitante para LEGISLAR EN TODITITICAS LAS MATERIAS y por AÑO Y MEDIO, declarando de paso CESANTE al Congreso, de ahi mi alarma.

    Ademas, por lo que ya he expresado en otros temas: Si tienes un parlamento 100 x 100 que responde a tus mandatos... PORQUE TE ARROJAS PARA TI SOLITO TODAS LAS ATRIBUCIONES LEGISLATIVAS?

    ResponderEliminar
  6. Ufff amigo en venezuela ha sido una mala practica tremenda... Los amplios poderes que se le otorgaron a CAP fueron casi ilimitados y por casi dos años. A Caldera tambien le dieron, menos pero le dieron. Los presidentes venezolanos de la 4ta republica a partir del Primer Gobierno de Cap, todos han recibido poderes extraordinarios... Buen aforma de llevarnos a la quiebra como país. Chavez puede asignarse el tiempo que quiera claro. En la venezuela de Chavez la separacion de poderes no existe y las instituciones ahora distan mucho de ser medianamente independientes. NO obstante insisto, para que puñetas votas a un Congreso para que al llegar le firmen un cheque en blanco al Gobierno que tienen el deber de controlar. Es por lo menos dejación de funciones y es injustificable en los tiempos que corren. Es ademas admitir, de facto y con descaro que los congresos son organismos carpetovónicos, lentos y engorrosos que bien pueden ser eliminados. Es por lo menos peligroso para cualquier sistema democrático pero seguimos arrastrando males de la epoca de los caudillos.

    ResponderEliminar
  7. Saludos Mercedes:

    Estuve revisando la historia contemporanea Venezolana, haber si me habia equivocado en algo y efectivamente ratifico que estos poderes otorgados al Presidente Chavez han sido los mas "ilimitados" y por mas largo alcance en la historia.

    Los poderes que sele otorgaron a Carlos Andres Perez, fue en la epoca de los 70s y abarcaban el ambito economico (por asi preveerlo la Constitucion de aquel entonces)

    http://www.elnuevodiario.com.ni/2007/02/01/internacionales/40211

    Pero tambien hay que ver el ambito historico del momento: Venezuela rodeada de dictaduras militares por doquier... Cosa que no ocurre en estos momentos.

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo