Páginas



lunes, 2 de enero de 2012

ENTRE LO JUSTO y LEGAL: El diferendo entre Exxon Mobil y PDVSA.


El Gobierno Bolivariano en nombre del Estado Venezolano ha triunfado en la demanda incoada por Exxon Mobil, al ser acogida esta tesis de mi autoria, publicada originalmente el 20 de Febrero del 2008 a raiz del surgimiento de la misma, a la consideracion de ustedes:




Desde hace varios días he realizado esfuerzos inauditos para tener a mano el contrato de explotación petrolera sobre Cerro Negro en la Faja petrolífera del Orinoco firmado entre la Exxon Mobil Corporation y el Estado venezolano por intermedio de Petróleos de Venezuela S. A. (PDVSA) . Sin resultado concreto.

Les digo esto, porque como abogado debo ir al contenido del contrato (que es Ley entre los firmantes) e igualmente la documentación de la demanda, para determinar quien tiene la razón en el conflicto contractual entre ambas partes y ofrecerles una panorámica objetiva e imparcial.

Aunque esos inconvenientes, no impidieron que les ofreciera mi opinión sobre algunos aspectos de esa relación, a partir de la recolección de datos dispersos en los medios impresos:

ANTECEDENTES:
En los años 90s. A finales del gobierno del Dr. Rafael Caldera, dentro del virus neo-liberal de privatizaciones de las empresas estatales que azotaba a toda Latinoamérica*, mediante la llamada “Apertura Petrolera” se le da paso a las corporaciones petroleras privadas para que compartan junto con el Estado venezolano, la explotación de su petróleo.

Estatización de la Faja del Orinoco

El 1 de Mayo del 2007 el Estado venezolano puso fin a la "Apertura petrolera", estatizando toda su industria petrolera, entre ellas, la Faja del Orinoco y ofreciendo entre las compensaciones a las empresas explotadoras del oro negro, una participación del 40% reservándose el Estado el restante 60%.

Todas aceptaron, con excepción de la Exxon y la Conoco Phillips, quienes optaron por la retirada total e indemnizaciones.

Pleito “casao” entre PDVSA y Exxon:

A diferencia de Conoco Phillips, que asume posición cuasi pasiva, la Exxon acude el 6 de Septiembre del 2007 por ante El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) para que en un proceso de Arbitraje se diluciden sus pretensiones de indemnización por la suma de 2,300 millones en contraposición a los 750 millones de dolares que les reconoce PDVSA

El alegato es que las indemnizaciones reclamadas por sus inversiones en la zona de Cerro Negro deben ser “por el valor actual en el mercado” y no por el monto invertido como razonable y hasta ventajosamente les ofrece Venezuela.
El "congelamiento" a PDVSA.
En lo que "el hacha va y viene” en el proceso de arbitraje, Exxon demanda a PDVSA y al Estado Venezolano por ante la Corte Superior de Londres para obtener una “medida provisional” o “congelamiento” sobre sus bienes por la inaudita suma de Treinta y Seis Mil Millones de Dolares (US$ 36,000.000.00) obteniendo una decisión favorable por 12 mil millones de dolares.
Al parecer buscaban poner de rodillas al Estado venezolano, reclamando “el congelamiento” de TODAS SUS RESERVAS INTERNACIONALES que ascienden “coincidencialmente” en el monto originalmente reclamado.

La medida aprobada, consiste en que hasta que no exista una decisión definitiva ante la jurisdicción de CIADI... Los bancos, deudores, socios, etc. de PDVSA deben abstenerse de efectuarle cualquier tipo de pago. Hasta el momento esa decisión no ha sido ejecutada.

RECOVECOS Y CONCLUSIONES DEL CASO:

Arbitraje:

Como el arbitraje es una jurisdicción escogida de “común acuerdo entre las partes” para dirimir sus controversias y el Ministro Rafael Ramírez invitar a los reclamantes a retomarla

Deducimos que esa instancia y los Tribunales que dictaron el “congelamiento” fue pactada entre las partes.

Contrato leonino:

Esa es la deducción de las pretensiones de la Exxon al solicitar indemnizaciones por “el monto del valor actual del mercado” cuando cualquier maquinaria o equipo se sujeta a depreciación. Aparte de que sus bolsillos a lo largo y ancho de 12 años de operaciones han sido enormemente beneficiados con la extracción del petróleo, vendidos a los elevadísimos precios actuales, muy superior a los 9 dolares que costaba el barril en el mercado internacional al momento de la firma del contrato.

Tomando en cuenta la depreciación, el monto de 750 millones de dolares lo encontramos por encima de lo justo.

A todas luces, al pretender tan insólito despropósito, es porque se encuentra estipulado en el contrato, que lo hace LEONINO en contra del Estado venezolano.

“Congelamiento” desproporcionado:

Otro abuso más. Me sospecho que la petición de Exxon (reitero: Originalmente de 36 mil millones y fijada en 12 mil) se debe a alguna cláusula del contrato suscrito entre ambas partes, en donde se acuerdan algunas indemnizaciones “complementarias” en caso de rompimiento unilateral por parte del Estado Venezolano.
Si las pretensiones de Exxon son de 2,300 millones de dolares… ¿De donde carajo se inventan 36 mil en su reclamo al Tribunal?
Pero también me pregunto: ¿En que se basa el tribunal para fijarlo en 12 mil millones?

Si el “congelamiento” solicitado como “medida provisional” hubiese sido “por el doble del monto” como existe en la mayoría de las legislaciones del mundo para cubrir el monto reclamado mas gastos, la suma “congelada” fuese justa en 4,600 millones de dolares.

¿Agresión del imperio?

Eso se cae de la mata, con la pretensión inicial de 36 mil millones que “coincidencialmente” es el monto de las reservas internacionales de Venezuela

Con ello se pretendía “dejar sin pito y sin flauta” al Presidente Hugo Chávez, dándole el empujoncito para que termine de caer en el precipicio que se ha buscado, con sus chismes con Colombia, el desabastecimiento, inflación, corrupción e inoperancia en que lo han arrastrado sus perros realengos, reflejados en la derrota del plebiscito Constitucional.

Por ello, ante las amenazas del mandatario de “cortar el suministro de petróleo a los Estados Unidos” le responden con respaldar a la Exxon


Venezuela pierde como quiera:
De cortar el suministro de petróleo a los yankees, se quedarían con el 80% de su producción sin otros compradores, aparte de que también cerrarían el grifo de dinero “constante y sonante” que le paga “el imperio” a “la revolución” para poder sufragar con éxito las misiones y otros programas sociales con las cuales se sustentan.

Estados Unidos, ante un corte de los suministros, acudiría a la extracción de petróleo en Anwar, Alaska y su “colonia” de Irak. También acudirían a otros aliados como Arabia Saudita, México y Canadá, que gustosamente le venderían hasta el culo a cambio de esos "verdecitos" al “Cash Money”

Los demás clientes de Venezuela, le compran bajo créditos a largo plazo, amortizaciones e intereses blandos, etc. Que al corto plazo, no le trae beneficio alguno en estos apremiantes momentos en que internamente se encuentran agobiados.

Por ello, ante el respaldo de los Estados Unidos a la Exxon, en un arrebato de cordura, PDVSA reinicia las negociaciones y donde dije "digo" dije "Diego"


RECOMENDACIONES:

En este muy lamentable caso, el Estado venezolano, debió antes de iniciar las expropiaciones y estatizaciones, haber intentado demandar la nulidad de los contratos con las petroleras.

E igualmente, debió haber procesado judicialmente a los responsables que en aquel entonces hicieron que esos abusivos contratos fuesen firmados en contra de los intereses de Venezuela. Los supongo muy rico$$ por las "comi$ione$" obtenidas.

DESDE EL PRINCIPIO del actual gobierno del Presidente Chávez, debieron ejercer cuanta maniobra judicial fuese posible, ahora es muy tarde, han transcurrido mas de 10 años y las mismas han caducado o prescrito.

Tanto por acción como por omisión… A Venezuela “se lo clavaron frío” a pesar de las tardías alegaciones morales y razonamientos lógicos que le favorecen.

Esperemos a ver en que termina la demanda y esperemos que la jurisdiccion apoderada haga justicia.

ACTUALIZACION (18/03/08): El embargo acaba de ser anulado. 

TEMAS RELACIONADOS:

*TRUJILLO: ¡¡NO ROBO!!
Blogalaxia Tags:

6 comentarios:

  1. Anónimo10:17 p. m.

    Muy bueno tú analisis,me encanta, deberias mandarlo algún periodico, para que más gente lo lea. Es lo más imparcial que se ha visto hasta el momento.

    Saludos.

    Carolina

    ResponderEliminar
  2. Anónimo11:09 p. m.

    si puede visite esta pagina:

    http://www.anajuliajatar.com/

    ResponderEliminar
  3. Saludos anonimo:

    ¿Cual periodico me recomendarias?

    Efectivamente, soy un ocasional lector del blog de la Dra. Jatar (por cierto, ¡Que mujer tan linda!, lastima que este casada) y algo que si comparto de sus escritos es que la "Apertura petrolera" era necesaria...

    En otros temas, en donde me he referido al "virus" de las privatizaciones, me he mostrado de acuerdo con ellas.

    LO QUE NO COMPARTO es que los bienes del Estado, que son los bienes DE TODOS sean REGALADOS a precio de vaca muerta, mediante contratos LEONINOS y nocivos al patrimonio de todos.

    En este caso, evidentemente, solo tomando en cuenta el reclamo de "los precios actuales" en las inversiones realizadas hace mucho tiempo, sin tomar en cuenta DEPRECIACION, nos encontramos ante un soberano abuso.

    Soy favorable a las privatizaciones, pero las mismas deben ser JUSTAS, no nocivas.

    Gracias por su comentario.

    ResponderEliminar
  4. Carolina
    Gracias, lamentablemente la seccion de comentarios no cuenta con edicion.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo5:26 p. m.

    "De cortar el suministro de petróleo a los yankees, se quedarían con el 80% de su producción sin otros compradores"

    china y rusia serian unos compradores fijos

    ResponderEliminar
  6. Anonimo
    China todavia no se decide, pues toman en cuenta la enorme distancia que los separa de Venezuela. A ellos les conviene mayormente Iran y Rusia.

    En ese sentido, RUSIA es productor y EXPORTADOR de petroleo.

    Con eso te lo digo todo.

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo