Páginas



miércoles, 29 de octubre de 2008

El criminal bloqueo a Cuba, los 5 "héroes" cubanos y los hermanos Benítez


El pleno de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha decidido por mayoría aplastante de votos condenar el criminal bloqueo económico que pesa contra la hermana República de Cuba, aunque dicha votación no tiene fuerza ejecutoria, es un golpe moral contra la política genocida de los Estados Unidos, muy en especial contra la administración Bush a escasos días de las elecciones Presidenciales.

Por tal motivo, les presento este interesante tema de la pluma de Juan TH, en cuanto a lo expuesto anteriormente, los 5 detenidos cubanos en Miami por presunto espionaje y al final algunas observaciones y propuestas del responsable de este blog:

Los cinco cubanos

POR JUAN TAVERAS HERNÁNDEZ

Desde el triunfo de la Revolución en el año 1959, Estados Unidos ha mantenido una actitud hostil hacia Cuba, aplicado un bloqueo económico que bien puede considerarse criminal por el costo en vidas, impidiendo un mayor crecimiento económico y social del pueblo cubano.

Irrespetando todos los tratados internacionales, ignorando resoluciones de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) en contra del bloqueo y a favor del derecho de autodeterminación del pueblo cubano, Estados Unidos a lo largo de casi 50 años ha mantenido una agresión sistemática contra un pueblo que apenas representa el 0.7% de la población mundial. El país más poderoso de la tierra mantiene por 50 años una guerra sucia que ha incluido invasiones militares, sabotajes, intentos de asesinato de su líder Fidel Castro, hoy en retiro, sin poder doblegar la voluntad de acero del pueblo cubano.

Ha sido una guerra injusta, desigual, durante la cual los cubanos han tenido que pagar un precio muy alto. Sin esa actitud agresiva, implacable, sin duda Cuba fuera hoy una potencia mundial en ciencia y tecnología mayor que Taiwán o cualquier otra nación pequeña desarrollada.

Pero los gobiernos de Estados Unidos, a sangre y fuego, han impedido que Cuba crezca y se desarrolle en libertad.

El caso de los cinco patriotas cubanos presos desde hace ya más de diez años acusados de espionaje y de planificar actos de terror contra Estados Unidos, es una muestra más de la guerra irracional de ese inmenso país contra una nación anclada en una pequeña isla del Caribe, con una población que no sobrepasa los 12 millones de personas; un país todavía pobre y subdesarrollado, en gran parte gracias a esa guerra sin sentido.

René González, Antonio Guerrero, Fernando González, Gerardo Hernández y Ramón Labañino, como ha sido probado, no son espías ni terroristas, son patriotas, hombres que aman a su pueblo, que luchan por la libertad y la justicia, que quieren ver algún día a su país libre de toda potencia extranjera. Patriotas que no quieren más atropellos, ni más agresiones contra su país. Los cinco cubanos son intelectuales, escritores y poetas, profesionales de distintas áreas del saber humano de alto nivel; gente que pudiera estar en posiciones económicas ventajosas frente a sus conciudadanos del mundo, pero que prefirieron el sacrificio martiano de luchar por los demás sin importar los riesgos.

Contra los cinco patriotas cubanos se cometieron atropellos incalificables; se violaron sus derechos políticos y constitucionales. Las propias leyes estadounidenses fueron desconocidas. La constitución se ignoró. En buen derecho no había forma de condenar a los imputados. Pero se impuso la fuerza, se impuso el prejuicio y la sed de venganza, no contra los cinco, sino contra el pueblo cubano y su gobierno socialista.

El juicio contra los cinco fue un show de mal gusto. Un teatro. Una farsa. Se montó en Miami, no en una ciudad neutral. Una cosa quedó clara, sin embargo: Los cinco no son espías ni terroristas. Todo lo contrario. Intentaban salvar vidas de cubanos y de norteamericanos. No merecían pues, una condena, merecían y merecen un reconocimiento.

En un mensaje al pueblo de Estados Unidos en el año 2001, para explicar los motivos que los llevaron a ese país en una misión para evitar acciones terroristas contra Cuba los cinco dicen: “Nos guió un fuerte sentimiento de solidaridad humana, amor a nuestra patria y desprecio por todo lo que no respete la dignidad del hombre”

“Los acusados en esta causa no nos arrepentimos de lo que hemos realizado para defender a nuestro país. Nos declaramos totalmente inocentes. Nos reconforta el deber cumplido con nuestro pueblo y nuestra patria. Nuestras familias comprenden el alcance de las ideas que nos han guiado y sentirán orgullo por esta entrega a la humanidad en la lucha contra el terrorismo y por la independencia de Cuba”.

Pienso que todos los amantes de la justicia y la libertad en América Latina y en el mundo, tienen que expresar su solidaridad hacía los cinco y la exigencia de su puesta en libertad.

Todos los gobiernos democráticos del mundo, incluso el nuestro, están en el deber de exigir la libertad sin condiciones de los cinco patriotas cubanos. Tanto la Cámara de Diputados como el Senado, pueden enviar notas a sus colegas norteamericanos. Lo mismo puede hacer la Cancillería, los partidos, etc. La causa de los cinco es o debe ser una causa de todos.

Yo me inclino reverente ante Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar, René González Sehwerert, Fernando González Llort y Antonio Guerrero Rodríguez.

Y desde la República Dominicana, tierra de Máximo Gómez, exijo -¡coño!- la libertad de los cinco patriotas cubanos.

Fuente, pulsar AQUÍ

OBSERVACIONES:

Desde SIEMPRE he abogado por el levantamiento del FRACASADO E INHUMANO bloqueo económico impuesto por los Estados Unidos de América a Cuba , que tiene como objetivo el derrocamiento del gobierno del Comandante Fidel Castro, quien lleva cerca de 50 años "subío en el palo" apoyado por el pueblo cubano que no se ha dejado chantajear ni doblegar en el ejercicio de su soberanía... Si ese es el motivo, ha 50 años del mismo, no ha surtido los resultados que se esperaban.

Solución para los 5 prisioneros cubanos.

Cuba tiene en sus manos la solución para que los 5 detenidos en Miami bajo supuestos o reales cargos de espionaje en Estados Unidos sean devueltos a su Patria y sus hogares.

Dicha solución consiste en intercambiar a los hermanos Benítez, acusados de estafar al Medicare y lavado de activos en República Dominicana, quienes supuesta o realmente huyeron a Cuba , tan pronto se les requirió judicialmente.

Solo basta con proponerle el trueque, pelo a pelo, cabeza x cabeza a los Estados Unidos a cambio de los prisioneros. Mucho más, cuando se ha especulado que el gobierno cubano, los tiene "amarraos como andullo" , aunque el Embajador acreditado ante el gobierno dominicano, ha negado lo contrario.

Existen precedentes de intercambio de prisioneros o rehenes entre ambos países, como los del frustrado desembarco de Bahía de Cochinos, los "marielitos", el espectacular rescate de Elían González y la muy exitosa cooperación bilateral de lucha contra las drogas, reconocida por los propios Estados Unidos, al no incluir a nuestros hermanos caribeños en su "lista negra" de países productores o de tránsito.

La idea la pongo sobre el tapete, espero que la razonen y la pongan en ejecución.

Blogalaxia Tags:

martes, 28 de octubre de 2008

¿Hugo Chávez es el modelo?


El lanzamiento formal a las lídes político-partidístas del General (r) José Miguel Soto Jiménez ha provocado muchas reacciones, de gente que lo esperaba (como yo, por supuesto) y de otros que los ha tomado de sorpresa.

Sin embargo, el ex Ministro de las Fuerzas Armadas Dominicanas, pretende "fotocopiar" al Presidente Hugo Chávez, en el origen militar y por denominar a su nueva organización política "V República", pero al mismo tiempo "distanciarse" del polémico estilo del mandatario venezolano.

Ahí les dejo con este interesante escrito del General (r) Eurípides A. Uribe Peguero en cuanto a sus sospechas, expectativas y proyecciones de este paso dado por el General Soto Jiménez en la "fauna" política dominicana, al final algunas observaciones del responsable de este blog:

Es entendible que el ex Coronel Hugo Chávez Frías, actual Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, con el éxito de alcanzar democráticamente la presidencia de su país, logrando hacer un gobierno que llena las expectativas de la mayoría de su población y rescatando la dignidad latinoamericana, tradicionalmente plegada al poder norteamericano, se convierta en ejemplo del líder que desearían muchos de nuestros países.

La procedencia castrense del Presidente Chávez, lo presenta como inspiración obligada de ex militares con aspiraciones políticas, especialmente en un país como el nuestro, donde no se registra ningún éxito político de los hombres con formación militar. Entre otras reflexiones, fueron estos criterios que me indujeron a escribir en el 2004 en el libro Las Caretas de la democracia, la parte transcrita en la entrega pasada y los párrafos siguientes:

¿El modelo a seguir?

La pérdida de confianza que la sociedad manifiesta en la clase política dominante, representada en cada una de las fuerzas políticas que se han alternado en el poder en las últimas décadas, deja claro un declive constante en la credibilidad de esta clase como soporte para conducir el futuro político de la nación.

Si observamos el alto nivel de desarrollo de otros países tan pequeños o más que el nuestro, de más reciente creación como Estados organizados, como es el caso de Israel o Taiwán y otros que surgieron de la nada para convertirse en potencias económicas y ejemplo de organización y desarrollo, debemos concluir que el ejemplo nuestro, es el del fracaso de una clase política que… Aunque también la sociedad en general tenga un alto nivel de responsabilidad en cuanto a lo que no hemos podido alcanzar todos juntos, la mayor dosis de esta culpabilidad no la puede evadir el sector político…

El ejemplo de la fuerte base popular que ha alcanzado el chavismo en Venezuela, el cual surgió como una opción dentro del desprestigio de los protagonistas de las fuerzas políticas preponderantes en ese país hermano, puede servir de símil a cualquier visionario que surja en nuestro país, con la intención de capitalizar la semejanza de lo que acontece en la nación suramericana.

La Fundación Patriótica Cultural V República, fue dada a la luz pública el 25 de febrero del 2004, en esa misma fecha seleccionaba como Presidente de su Consejo de Directores al señor José Miguel Soto Jiménez, quien para la ocasión era Teniente General del Ejército Nacional y Secretario de Estado de las Fuerzas Armadas…Sin embargo, a los pocos meses de ser sustituido en el cargo, la Fundación hace pública su existencia, apareciendo como miembros…; José Miguel Soto Jiménez, Víctor Manuel Grimaldi Céspedes, Manuel de Js. Núñez Asencio, Luis Aníbal Rivera Jiménez, Ubi Rivas Rodríguez, José Furcy Castellanos Pimentel, Ricardo Rafael Elías Soto Subero, Simón Tadeo Guerrero Suriñach, Fulgencio Marcelo Abreu y Jesús María Hernández Cruel.

… Sus propósitos visibles y explicados, según la Declaración de Principios, se fundamentan en:

“Rescatar la primera (República); es decir, materializar aquellos ideales negados y mediatizados por el despotismo, la ineficiencia, el irrespeto a la institucionalidad y el desapego a la legalidad, presentes prácticamente en todo nuestra historia republicana, salvo escasos y frustrados periodos esperanzadores”.


También proclama:

“Esta Fundación existe porque resulta indispensable que el pueblo dominicano tome total conciencia de las circunstancias que amenazan su porvenir en esta Cuarta República”.Más adelante declara: “Nuestra Fundación es apartidista, pues propugnamos la unidad de los dominicanos, antes que su división en parcelas que desnaturalicen los propósitos de alto contenido patriótico que nos hemos impuesto”.


…Esta es una de las formas de presentar un proyecto político en ciernes. Y esto no es una manera ilegítima de hacerlo.

Veremos qué similitud puede guardar esta fundación con el “Movimiento Político V República” que apoya a Hugo Chávez Frías en Venezuela, llevándolo al poder y siendo la estructura política que lo mantiene. ¿Es una doble coincidencia lo del nombre de la fundación y el escenario político?

El General Soto Jiménez podría constituirse en una opción política en este país, tiene el derecho y parece tener la intención… Precisamente esta obra la dedicamos a exponer la degradación a que ha llegado nuestro sistema de partidos, o más bien, los hombres que los representan y la gradual desconfianza que en ellos se va produciendo. Por igual, hemos entendido que…, la sociedad nacional debe encaminarse a la búsqueda de nuevos líderes. Sin embargo por esta última razón, la sociedad tiene el derecho de ir conociendo el verdadero perfil de quienes pueden ser esos nuevos líderes. Si se nos presentan con aspectos confusos, indefinidos u ocultos, estaremos corriendo el riesgo de ser engañados de nuevo y continuar en lo mismo.

Si esta Fundación no se convierte en un movimiento político en un corto plazo, muchos de los que creen conocer algo de las intenciones más recónditas de este personaje, habrán cometido una injusticia con sus juicios, entre ellos estaría incluido el autor”. (Hasta aquí la cita de Las caretas de la democracia, de la página 223 a la 226).

Concebir un proyecto bajo la misma premisa que el venezolano, plasmando su relación con el nombre y en un panorama similar al que tuvo el gobernante de ese país, no se descarta en el caso del General Soto Jiménez, quien al mismo tiempo, adaptaría su fundación al contexto histórico dominicano, haciendo coincidir sus objetivos en el escenario de una ideal V República. Pero Soto Jiménez niega que su proyecto esté inspirado en el venezolano ¿Por qué la negativa en identificarse con Hugo Chávez? El general Soto Jiménez no es ningún estúpido, hay detalles que, aunque parecen nimios, no pudo dejar pasar por alto. Recordemos que él no hace nada al azar y piensa muy bien lo que hace.

Él no desconoce que en la Embajada venezolana, no cayó bien que hace unos meses fue anfitrión de un ex General Venezolano, el cual fue su compañero de estudios en la Escuela de Las Américas. Este ex militar, es considerado como enemigo político del Presidente Hugo Chávez. Sería un contrasentido que Soto Jiménez se declare seguidor del presidente venezolano si al mismo tiempo recibe en su casa a uno de sus opositores.

Lo otro es que el General Retirado Pedro de Jesús Candelier, lanzó su proyecto político meses antes de las elecciones del 16 de mayo pasado en las cuales participó como candidato presidencial. Él declaró su admiración por Hugo Chávez y de todos es sabido que nunca se ha llevado bien con Soto Jiménez. Las ínfulas de este último pueden hacerlo pensar en guardar distancia de las motivaciones de Candelier “para no parecerse”. Es otra razón para no reconocer que también tuvo a Hugo Chávez de inspiración.

Nunca escuché al general referirse a Chávez en términos de simpatías políticas, pero todo parece indicar que la inspiración inicial estuvo en ese proyecto, solo que ahora, las circunstancias no favorecen declarar su identificación con él.

A pesar de la reiterada negativa de sus vínculos conceptuales con Chávez, tanta similitud no puede ser casual. Podemos insistir en la inspiración. Chávez es un ex militar que resultó exitoso en un escenario muy parecido al nuestro. En la República Dominicana existe el caldo de cultivo para que un líder emergente encaje en el espacio de los líderes tradicionales. Especialmente para los militares que aspiran iniciarse en proyectos políticos, aunque lo nieguen por alguna circunstancia, Chávez resulta un paradigma político, no desestimable.

Fuente, pulsar AQUI

OBSERVACIONES:

A pesar de contar con una historia repleta de militares "enganchados" a la política, siendo el Generalísimo Rafael Leonidas Trujillo Molina, su máxima expresión... En la historia contemporanea dominicana NINGUN ex militar ha podido triunfar en las lídes político-partidarias-electorales.

El único que ha estado más cerca es el controversial General (r) Elías Wessin y Wessin frustrado candidato a la Vice Presidencia por el ,Acuerdo de Santiago en el 1974 y varias veces candidato a la Presidencia por su Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC), con poca militancia pero con incidencia en el electorado.

Miguel Angel Ramírez Alcantara, Luís Homero Lajara Burgos, Neit Nivar Seijas, Milo Jiménez, Juan René Bouchamps Javier
y el más reciente fracaso del General (r) Pedro de Jesús Candelier, que ni siquiera pudo obtener el 1% del electorado en las pasadas elecciones Presidenciales, han sucumbido estrepitósamente en su carrera política, luego de incursionar exitósamente en las filas militares dominicanas. Destacamos el caso del primero, que con la aureola de "héroe" de la Guerra del 48 de Costa Rica, no tuvo el mismo éxito en su propia tierra.

Vamos a ver si en verdad el General Soto Jiménez triunfa con su proyecto político sin ser aplastado por las maquinarias electorales del gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Partido Revolucionario Dominicano (PRD) o en su defecto, pasa a formar parte de ellas en calidad de "satélite" o aliado "parasitario" circunstancial como hacen las organizaciones minoritarias que infectan nuestro paisaje, salvo algunas excepciones.

Blogalaxia Tags:

sábado, 25 de octubre de 2008

ENTRE LO JUSTO Y LO LEGAL: La sentencia que ratifica el Concordato entre la Iglesia Católica y el Estado Dominicano.


La Suprema Corte de Justicia ha pronunciado la Sentencia del 22 de Octubre del 2008, que declara “conforme a la Constitución” el Concordato suscrito entre la Iglesia Católica, Apostólica y Romana con el Estado Dominicano.

Decisión esperada por el suscrito y otros prestantes jurisconsultos especialistas en Derecho Constitucional e Internacional Público, aunque no en los términos correctos.

Desde el mismo instante que un grupo de entidades religiosas interpusieron la demanda en Acción de Inconstitucionalidad contra ese Tratado Internacional, el suscrito se refirió a sus pormenores en el Foro Clave, en el cual abundamos en detalles morales, legales, teológicos, religiosos, las relaciones del Estado con respecto a las organizaciones “protestantes”, etc.

Pongan atención a todas las reflexiones externadas por el suscrito, Freddy Almonte (Falz) y demás participantes, pulsando:

EL CONCORDATO CON LA IGLESIA CATOLICA

CONCLUSIONES:

La Suprema Corte debió pura y simplemente, acogerse al dictamen del Procurador General de la República y declarar la demanda “inadmisible” por "incompetencia", tal como lógicamente razonan los Magistrados Rafael Luciano Pichardo y José Enrique Hernández Machado. (Ver páginas 19-21 pulsando Aquí), sin necesidad de cometer la barrabasada de referirse a los aspectos de fondo del caso, con el malsano interés de hacerse los graciosos con ese Poder fáctico y con la creciente comunidad protestante, al intentar chapucera y forzadamente "igualarlos" ante el Estado

Al hacerlo, cometieron doble disparate jurídico:

En cuanto a la forma, por “juzgar” un Tratado Internacional que al mismo tiempo es “Letra Constitucional” atribuyéndose potestades propias de las partes contratantes (Jefes de Estado Dominicano y Vaticano) y de las jurisdicciones internacionales;

En cuanto al fondo: Por declarar “justo” un texto que es totalmente injusto, politiquero, irracional, satánico, malvado, leonino, abusivo, anacrónico, inmoral y desproporcionado, en el cual sale ganando una de las partes: El Vaticano.

Aunque lamentablemente, en términos estrictamente legales, los Tratados Internacionales están POR ENCIMA DE LA CONSTITUCIÓN y de haberse acogido a las conclusiones de los demandantes, la Suprema Corte de Justicia hubiera hecho incurrir al Estado Dominicano en “responsabilidad internacional”, con las consecuentes sanciones que ameritan esos casos.

Regresando con las razones de fondo, Entiendo que dicho Concordato es injusto e inmoral, al atribuirle a la Iglesia Católica irritantes privilegios, entre ellos declararla “credo oficial”, construirle edificios, acreditarles rangos militares, “fuero”, aportaciones económicas, exoneraciones tributarias, etc., en contraposición a las demás denominaciones religiosas que deben “guayar la yuca por si mismas.

RECOMENDACIÓN:

Llamo a la reflexión a las organizaciones demandantes, para que abandonen sus “amenazas” de llevar el caso por ante la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos… Perderán tiempo y harían el ridículo, en razón de que esa entidad no puede juzgar sobre tratados internacionales bilaterales, a modo que el demandante sea una de las partes firmantes y se estipule en alguna de sus cláusulas.

Recomiendo que se encarguen de dar a conocer el contenido del Concordato por todos los medios de comunicación, propiciar debates, análisis y foros, como vía para presionar que el Estado Dominicano proceda a “denunciarlo” para dejarlo sin efecto, aprovechando la coyuntura de la Reforma Constitucional para abogar por el “Estado Laico”

Blogalaxia Tags:

viernes, 24 de octubre de 2008

TERCER y ULTIMO ROUND: Debate de los candidatos a la Gobernación de Puerto Rico (+ imágenes)




Acaba de finalizar el tercer y último debate de los candidatos a la Gobernación de Puerto Rico.

GANADOR:

Este enfrentamiento ha sido una repetición del segundo*, con diferencias que merecen ser resaltadas.

Definitivamente Edwin Irizarry Mora, del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), ha demostrado ser el mejor de los candidatos que disputan la Gobernación de Puerto Rico en las elecciones del 4 de Noviembre.

Bateó deHome Run todas las preguntas que le fueron formuladas sobre educación, economía, corrupción y tema libre…

En corrupción: Retó al Gobernador Aníbal Acevedo Vilá a que explicara al país las acusaciones que pesan en su contra… En ese renglón, demostró tener tantos conocimientos que se permitió corregirle al periodista algunos detalles omitidos al momento de cuestionarlo en ese ámbito.

En los temas libres, dictó cátedras en cuanto al porqué se opone a la Resolución 99 que prohibe los matrimonios homosexuales, dando a entender que la misma no se corresponde a la evolución experimentada en el mundo.

Se refirió al clientelismo que opera en la administración estatal, denunciando que se ha desechado personal calificado para colocar simpatizantes del actual gobernador.

Aníbal Acevedo Vilá, fue el más vapuleado de los “combatientes” en especial en cuanto a las delicadas acusaciones de corrupción que pesan en su contra, limitándose a responder como “disco rayaoque “no huye” “que es inocente” “que no ha robado” y destacando su historial “de servicio” a favor de los boricuas, sin entrar en detalles de fondo. (Al Gobernador se le acusa fundamentalmente de “tráfico de influencias)**

Pero al mismo tiempo, para podersafarse de todos los cuestionamientos a su administración en todos los renglones, toma decliché reales o supuestas acusaciones de corrupción en contra de su más fiero rival Luís Fortuño, por sus actuaciones en calidad de Comisionado ante el Gobierno de los Estados Unidos.

Vilá, no quiso ni por el diablo referirse a laspuyitas de Irizarry, por no ser favorito en las encuestas y para evitar caer fulminado ante la enorme capacidad de respuesta del candidato por los independentistas, haciendo bien en “escoger como rival” a Fortuño quien encabeza las encuestas e intelectualmente estar por debajo.

Cometió el error de referirse a la esposa de ese candidato… Cosa bastante censurada hasta por el mismo Irizarry Mora.

Rogelio Figueroa, de Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR), a mi humilde entender, fue EL PEOR de todos los participantes, compartiendo ese “honor” con el actual gobernador.

Figueroa no tiene motivos para escudarse enclichetscomo lo hace el candidato a la reelección del cargo…

Sus intervenciones eran fundamentalmente propagandísticas a favor de su candidatura, sin entrar mucho en detalles.

Luís Fortuño, del Partido Nuevo Progresista (PNP), después de la formidable exposición de Irizarry Mora, fue quien mejor lo hizo, respondiendo “más o menos” todas las preguntas que le fueron formuladas.

Notorio es que nos invitara a su web, para que no nos perdamos el boche que le dió un Juez Federal por “faltas éticas” al actual incumbente por chismes contra el ex Gobernador Carlos Romero Barceló

Aunque entiendo que Fortuño debió responder las acusaciones, "piquetes a los ojos", insinuaciones y puyitasdel candidato a la reelección en el mismo debate y no aplazarlas para ser contestadas para hoy, las 10 de la mañana en su página web http://www.fortunogobernador.com

FALLO HISTÓRICO:

Debido a que Irizarry Mora tiene la muy mala suerte de estar postulado por el Partido Independentista* y Luís Fortuño quedar “en segundo lugar” en ese evento, encabezar las encuestas y no haber cometido errores que le perjudiquen su privilegiada posición.

Le otorgo la victoria por "fallo histórico" y lo declaro ganador absoluto de todos los debates por “decisión dividida”

FELICITACIONES A LOS ORGANIZADORES DEL DEBATE

Me encantó el novedoso montaje de este debate, en el cual participaron periodistas, público presente y a través del Internet... También por la gran profesionalidad del "maestro de ceremonias", contar con intérpretes para sordomudos entre el público asistente y los televidentes, y la equidad de las preguntas del binomio de periodistas.

Cobertura e imágenes, pulsar AQUÍ

TEMAS RELACIONADOS:

*SEGUNDO ROUND: Debate de los candidatos a la Gobernación de Puerto Rico (+ imágenes)

**CASO ANIBAL ACEVEDO VILA: Estados Unidos le pone freno al tráfico de influencias en Puerto Rico.

Blogalaxia Tags:

jueves, 23 de octubre de 2008

CONFERENCIA MUNDIAL ECONOMICA, UNION EUROPEA y ESTADOS UNIDOS: España se queda “fuera del concón”



Noticia que ha llamado poderosamente la atención mundial es la inexplicable decisión tomada por Estados Unidos de no extenderle invitación a España a la conferencia internacional para discutir sobre las reformas al sistema financiero mundial a celebrarse el próximo 15 de noviembre

Me pregunto: ¿Qué ha hecho España para no merecer invitación?

¿Que carajo se creen los Estados Unidos?

¿Represalias por su ayuda económica y apertura hacia Cuba?

¿José Luís Rodríguez Zapatero se le considera "enemigo del imperio"?

España ejerce mucha influencia sobre Latinoamérica por sus históricas e histéricas relaciones de amor y odio, que abarcan desde lo cultural, religioso y económico.

De ñapa es la 5º mayor economía de Europa y la 8º del mundo para dejarla "fuera del concón" a contrapelo de paises de menor influencia y empuje que fueron tomados en cuenta pa la rumba (¿O entierro?).

LO PEOR no es el simple hecho de que el gobierno de los Estados Unidos no le invitara, pues está en su derecho de convidar a sus actividades a quien le dé su maldita gana… Por igual, el evento es de carácter UNILATERAL al no encontrarse patrocinado por algún organismo internacional

Lo que condeno es que siendo España, uno de los países miembros de la Unión Europea, cuya Presidencia pro tempore la ejerce Francia, su vecino más próximo y de quien proviene la idea del certamen, no se halla solidarizado y exigido la inclusión de ese país en el listado de naciones participantes...

Se supone que dicha entidad es una UNIÓN, en la cual todos sus miembros deben ser SOLIDARIOS unos con respecto a otros. ¡Todos o ninguno!! debería ser la consigna de ese conglomerado de naciones.

Tampoco comparto que el gobierno de dicho país, no asuma una posición digna y en cambio halla optado por llorarle “a lo María Magdalena” a los “dueños de la fiesta” para que los inviten “al can” como si fuesen la gran cosa…

Yo fuese Zapatero, por mí a Bush y su combo show, que se los siga llevando el diablo… Al fin y al cabo, quienes hicieron su desastre fueron ellos, solitos, "sin ayuda" y sin pedirle permiso a nadie.

Les recomiendo: Dejar que los muertos entierren a sus muertos y si el Gobierno Español tiene algo que tratar bilateralmente con los Estados Unidos, que espere el desenlace del 4 de Noviembre cuando elijan a su nuevo Presidente...

TEMAS RELACIONADOS:

*HUGO CHAVEZ vaticinó la crisis económica de Estados Unidos de América.
*¿PORQUE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ES EL IMPERIO???

Blogalaxia Tags:

domingo, 19 de octubre de 2008

LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE: Verdades, leyendas, sexo, mitos y “otras jabladurías”


En vista de que los sectores que promueven la Asamblea Constituyente en lugar de la Asamblea Revisora como vía para la Reforma Constitucional han seguido jodiendo con ello, aprovechándose de la ignorancia de la gente, he entendido de sumo interés publicar este resumen de algunas inquietudes que me formularon en privado…


P: Según encuestas encargadas por la Presidencia de la República, la ciudadanía prefiere la Asamblea Constituyente con más de un 65% para que sea ella la que modifique la Constitución en lugar de la Asamblea Revisora…

¿Por qué razón “nada contra la corriente” y prefiere la Asamblea Revisora?

R: Antes que nada, las encuestas no son plebiscitarias ni confiables ni vinculantes para que aceptemos ese resultado como “palabra de Dios”, como si se tratara de votación popular dirigida por la Junta Central Electoral (JCE).

Así mismo, me he tropezado con esa misma inquietud en la calle, foros y correo electrónico… Y lo más sorprendente es que la gente que defiende a capa y espada la Constituyente, cuando se le pregunta si sabe “con qué se come eso” no saben responderte absolutamente nada.

P: Entonces ¿Qué es la Asamblea Constituyente?

R: Es un Congreso o reunión especial de personas electas directamente por el pueblo cuyo único objeto es la idealización, redacción y promulgación de la Constitución que regirá x país.

P: ¿Qué es la Asamblea Revisora?

R: Es la reunión especial entre Senadores y Diputados, constituidos en Asamblea Revisora cuyo objeto es el mismito que tiene la Asamblea Constituyente.

P: ¿Cuál es la diferencia entre Asamblea Constituyente y Asamblea Revisora?

R: En cuanto al resultado final que persigue NINGUNA.

Debido a que los Senadores y Diputados son electos por el pueblo, al igual que los Constituyentes e igualmente su objeto final es la redacción de la Constitución, resultando "traje a la medida" de la fuerza mayoritaria que las conforman.

Aunque con diferencias en cuanto al grado de elección… Debido a que la Asamblea Revisora actúa Ad Hoc o accidental para los fines de reforma Constitucional convirtiéndose sus miembros en “constituyentes”.

Mientras que los miembros de la Asamblea Constituyente son electos exclusivamente para tales fines, de forma directa en elecciones de “primer grado”

Es decir: Los de la Constituyente tan pronto concluyan su trabajo se regresan a sus casas, mientras que los de la Revisora regresan a su condición de simples y mortales legisladores hasta que concluyan su periodo de elección.

Queremos destacar que la Asamblea Constituyente tiene “adicionales, mayores y peligrosos poderes” ante el “específico y limitado” mandato de la Asamblea Revisora.


P: ¿Cuáles son los límites de la Asamblea Revisora?

R: La Asamblea Revisora debe actuar de conformidad a la norma Constitucional vigente, en cuanto a quórum y limitarse a conocer de forma precisa los objetos o textos que vallan a reformarse, anularse, añadirse, cambiarse o reformularse que indica la Ley especial de convocatoria, que se dicta previamente para tales fines.

Además en términos de legitimidad, sus miembros actúan Ad Hoc o accidentalmente para esos fines, pero simultáneamente como senadores y diputados en calidad de representantes de uno de los Poderes del Estado: El Legislativo.

En vista de que en esencia los miembros de la Asamblea Revisora actúan en representación del Poder Legislativo, que en teoría es de jerarquía “equivalente” a los demás poderes constituidos (Ejecutivo y Judicial) no puede atribuirse potestades adicionales, pues incurrirían en los graves delitos de “invasión de un Poder a otro Poder”, “usurpación de funciones”, “abuso de poder” etc.

Cosa que no ocurre con la Asamblea Constituyente.

P: ¿Cuáles son los “adicionales, mayores y peligrosos poderes” de la Asamblea Constituyente?

R: La Constituyente es electa para redactar y rehacer la Constitución, de forma directa o en primer grado por el pueblo, contrario a lo senadores y diputados que en esencia son electos para “hacer leyes”, fiscalizar y “resolverle” a los compañeritos de la base.

Los miembros de ese Asamblea actúan de manera exclusiva y no accidental, aparte de que no son miembros de ningún Poder del Estado y todo lo que hagan o dejen de hacer en sus deliberaciones no está sujeto a control o contrapeso.

La Asamblea Constituyente en términos generales, es supra Poder del Estado, no pertenece formalmente a ninguno de ellos, como sí acontece con la Asamblea Revisora que pertenece al Legislativo.

La Constituyente es “la Constitución viva” y por tanto, desde el momento en que se instala, la Carta Magna vigente “se relativiza” o “desaparece” y por ende, todos los Poderes e instituciones del Estado DESAPARECEN, pudiendo asumirlos directamente o en su defecto pasan a depender directamente de esta.

Desde el mismo momento de su instalación, se autoproclama “originaria” o “fundacional” y dicta sus normas, reglamentos o resoluciones con rango de “letra Constitucional”.

Es decir, puede “hacer y deshacer” pues SON LA CONSTITUCIÓN y por tanto, automáticamente quedan cesantes los jueces de la Suprema Corte, Junta Central Electoral, Congreso Nacional y hasta el Presidente y el Vicepresidente de la República, procediendo la Constituyente designar a sus sustitutos o en su defecto asumir directamente esas potestades.

P: Por lo que usted dice la Asamblea Constituyente se convierte en “la Constitución viva” asumiendo a su cargo todos los Poderes del Estado… ¿Existen precedentes de lo que acaba de exponer?

R: ¡¡Por supuesto!!

Bolivia, Ecuador y Venezuela son los más recientes ejemplos.*

En los últimos 2 casos, la Constituyente procedió RATIFICAR y nueva vez juramentar a los Presidentes Rafael Correa y Hugo Chávez., al entenderse que sus mandatos habían cesado automáticamente al momento de su instalación.

En Ecuador, la Asamblea intervino el Estado, disolvió el Congreso y destituyo a varios funcionarios de otras dependencias autónomas , previo a su disolución, el Poder Legislativo destituye a los Jueces del Tribunal Constitucional

En el caso venezolano, procedió a intervenir todos los Poderes, provocando la renuncia de la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia Cecilia Sosa (perteneciente a la oposición)

En el caso de Bolivia, decidió aprobar todas sus resoluciones por “mayoría simple” (mitad + uno de los votos) y no por mayoría calificada (2/3 ó ¾ partes de los votos) a pesar de que se había previamente pactado y su Ley de convocatoria consagraba ese último requisito.

P: ¿Por qué la modificación de la Constitución debe ser por Asamblea Revisora y no por Asamblea Constituyente?

R: Por varias razones:

1. Ahorro de cuarto$.
Nos evitaríamos la chercha electorera y el dinero ahorrado, lo podríamos tomar en cosas verdaderamente útiles, en estos tiempos de crisis global.

2. Serían los mismos resultados.
Quienes saldrán electos en una Constituyente son los canchanchanes de los Partidos políticos mayoritarios, en la misma proporción de los pasados resultados electorales o caudal real de simpatías, para hacer lo que siempre han hecho. Recordemos que ellos tienen las herramientas para aplastar las opciones emergentes e independientes.

3. Porque es la vía legal expresa y formalmente consagrada**

4. Forzarían el “consenso”
El Partido político triunfador, con su “mayoría simple” se la haría más difícil imponer la Carta Magna que mayor le convenga a sus intereses, como requieren de “mayoría calificada” deben buscar el apoyo de otras fuerzas políticas para completar los votos restantes.

5. Evitaríamos potenciales crisis institucionales.
A consecuencia de las puñaladas traperas, traiciones y componendas provocadas por esos sujetos.

P: Pero sin embargo, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), los prominentes jurisconsultos Enmanuel Esquéa Guerrero, Orlando Jorge Mera, Milton Ray Guevara, Marcio Mejía Ricart, Hugo Tolentino Dipp; la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), Participación Ciudadana, Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) abogan por la Asamblea Constituyente en lugar de la Asamblea Revisora.

¿Te estas creyendo la última Coca Cola del desierto? ¿Qué opinión le merece la postura asumida por todas esas personalidades y entidades?

R: ¡¡No jodas ombe!! Simplemente me considero igual abogado que ellos, con la notable diferencia de que no persigo intereses particulares.

En cuanto a lo demás… El Partido Revolucionario Dominicano (PRD) aspira alzarse con el “santo y la limosna” vía Asamblea Constituyente por las razones enunciadas anteriormente.

Cosa que veo razonable, pues el objeto de las organizaciones políticas es precisamente: Conquistar el poder.

Aboga por ello, por “estar abajo con depresión”, encontrarse en desventaja ante la coalición PLD-PRSC y lógicamente ellos piensan que tienen grandes oportunidades de revertir esa situación al contar con el 42% obtenido en las pasadas elecciones + el desgaste ocasionado al gobierno a consecuencia de la crisis mundial + el respaldo de la Sociedad Civil y otros grupos de presión.

De paso, pondrían de rodillas a la actual administración estatal y “venderían” su triunfo como “derrota de Leonel Fernández y el PLD, (igualito como hacen en la UASD, Colegio de Abogados, Colegio Médico, CODIA, ADP, etc.) con miras a los próximos torneos electorales.

El PRD históricamente ha demostrado que cuando está “subió en el palo” no les interesa ello (por ello su proyecto de reforma es el secreto mejor guardado del Caribe), debido al peligro que representa la Asamblea Constituyente bajo control de la oposición para su permanencia en el Poder… Por esa razón, es que en un hecho sin precedentes, violaron el pacto institucional suscrito el 27 de Septiembre del 2001 con esa misma Sociedad Civil, Agripino y las demás organizaciones políticas para convocarla.

P: Pero ¿La Sociedad Civil, la UASD y prestantes jurisconsultos también apoyan la Constituyente?

R: La UASD no ha tomado posición institucional en cuanto a ello… A los que observo con esa cantaleta es a su Rector Franklin García Fermín, ultra “quemado” cuadro del PRD que funge de bocina y satélite de dicha entidad política. Y al distinguido profesor Dr. Luís Gómez, que ha montado unos foros paralelos, en su calidad de encargado del Departamento de Estudios Constitucionales de esa Universidad y miembro de la Comisión redactora del Proyecto de Reforma Constitucional que cursa en el Congreso.

Igual acontece con los juristas que se mencionan anteriormente, reconocidos cuadros del PRD que “disciplinariamente” siguen las líneas generales trazadas por esa organización política.

En cuanto a la Sociedad Civil, siempre he sostenido que son “partidos políticos de factopero como se venden como “apolíticos e independientes” la única excusa que tienen para obtener sus pedacitos de pastel de Poder, es precisamente postulándose a la Asamblea Constituyente empujados por la organización política que encabece la oposición en ese momento.

P: ¿Es decir que veremos a Servio Tulio Castaños, Ramón Cabreja, etc. en la boleta del PRD?

R: Si y No.

Pues en ese tipo de elecciones para la Asamblea Constituyente, en muchas ocasiones se prohíbe que las organizaciones políticas exhiban sus símbolos, emblemas, etc. en la boleta electoral.

Aunque creo que hay casos en que también se les ha permitido.

El PLD en caso de que sea aprobada, ante la realidad de los hechos, podrían postular algunos de ellos.

Las elecciones a la Constituyente, "teoricamente" se les mira de otra forma, en razón de que su esencia es refundar el país” mediante nueva Constitución, se perciben sublimes y nobles, comparados con la corrupción y desprestigio de los demás cargos electivos.

Aparte de que se requiere cierta especialización de la que carecen los Partidos del sistema, pero que les sobra a la Sociedad Civil + los votos extras que aportarían… Necesariamente habrá que contar con ellos reforzando la boleta electoral

Los chicos y chicas de la Sociedad Civil tendrían la oportunidad de oro para satisfacer sus apetencias.

Les advierto que, en el hipotético y remoto caso de que se apruebe la Constituyente, que no se hagan “masturbaciones mentales” con ello… El PRD y PLD les otorgarían cuotas insignificantes y solo podrán postular a una muy pequeña parte de sus dirigentes.

Pero algo es algo.

P: Hace un rato hablaba de la inutilidad y “probable crisis institucional” en caso de que se conforme la Asamblea Constituyente.. ¿Podría abundarnos un poco más sobre esos pareceres?

R: La Constituyente no es para paisitos sub desarrollados como el nuestro… En España, funcionó porque el Rey Don Juan Carlos I, tuvo la genialidad de reservarse el 50% para “dedocraticamente” elegir personas competentes y de reconocida moralidad pública, dejando el restante 50% a la “voluntad popular” que eligió “naturalmente” a los politiqueros, pariendo su actual y moderna Carta Magna por consenso y “con pocos” traumas, a pesar de haber acabado de salir del Generalísimo Francisco Franco… Aunque hubieron algunos pataleos de militares nostálgicos.*

En los restantes casos, las elecciones a la Constituyente han sido “mediciones de popularidad” en las cuales ha resultado victorioso el Presidente de turno (por ello aprovechan la popularidad que les otorga el inicio de sus mandatos para promoverlas), cuyo resultado ha sido imponer lo que les conviene o entiendan beneficioso:

En Ecuador, hubo conatos y “mini crisis” institucionales, las cuales fueron superadas gracias a la enorme y absoluta popularidad del Presidente Rafael Correa, las cuales fueron finiquitadas con la aprobación de su Constitución por amplio margen en el referéndum celebrado para tales fines.

En Venezuela, Chávez se impuso con el 90% para elegirla y su proyecto bastante bueno… Pero sin embargo, hubo pataleos por parte de los partidos de oposición que fueron desalojados de sus “cuotas de Poder” por la Constituyente y que por alcanzar el restante 10% no fueron tomados en cuenta absolutamente para nada.

De ahí surgieron todo tipo de conspiraciones, golpes de Estado, paros petroleros, crimenes, alzamientos militares, etc. en contra del mandatario venezolano. Hasta hace poco la oposición NO RECONOCIA la Constitución Bolivariana, hasta que se vieron obligados a LEGITIMARLA en el referéndum Constitucional de Diciembre del año pasado.

En Bolivia, la presente crisis institucional y política que se ha enseñoreado sobre ese país, se debe precisamente a que el Presidente Evo Morales impuso su proyecto por “mayoría simple” al contar con mayoría relativa de sus partidarios en dicha Asamblea.***

Hasta llegaron al extremo de sesionar en un cuartel del ejercito, sin la presencia de los miembros de la oposición que "no se tragan” al pobre Evo “por indio” más que por razones políticas.

En el caso dominicano, hubo traición en la reforma de 1994 cuando se pactó el 45% para ser electo el Presidente de la República en primera vuelta y se aprobó el 50% actual.

Hubo traición en la reforma del 2002, al pactarse Asamblea Constituyente y en cambio se impuso la reelección mediante Asamblea Revisora por parte de la “mayoría relativa” del PRD y descarado soborno a legisladores de otras organizaciones políticas para alcanzar “mayoría calificada”

Si eso era con Asamblea Revisora llena de limitaciones…

¿Te podrías imaginar si fuera con Asamblea Constituyente y sus ilimitados poderes?

¿Te podrías imaginar lo que acontecería si quien ganase ese certamen fuese Leonel Fernández?

¿Te podrías imaginar lo que acontecería si quien resultase victorioso fuese el PRD, PPH, Ramón Alburquerque e Hipólito Mejía?

Primero, se declararía “originaria y fundacional”, asumiendo todos los Poderes del Estado.

Segundo, prolongarían su mandato por tiempo indefinido supuestamente “discutiendo” los aspectos que serán reformados e incorporados a la “nueva Constitución”, que al final de cuentas será otro traje a la medida…

Tercero, se aprobarían jugosas y multimillonarias mega dietas, con cargo a nuestro malogrado presupuesto nacional.

Cuarto, … Esa parte la dejo a la imaginación.

P: Entonces ¿Cuál es la solución?

R: Sencilla: Pactar CONSENSO entre todas las organizaciones políticas y sociales para formular la Constitución.

TEMAS RELACIONADOS:

**REFORMA CONSTITUCIONAL DOMINICANA: ASAMBLEA REVISORA vs. ASAMBLEA CONSTITUYENTE.

**¿Que la Reforma a la Constitución Dominicana presentada por Leonel Fernández no puede ser aprobada por la Asamblea Revisora?

***REFERENDUM CONSTITUCIONAL ECUADOR 2008: Resultados y Pronósticos

***SANTA CRUZ DECLARA SU INDEPENDENCIA DE BOLIVIA: Las consecuencias de una Constitución ilegítima.

*REFORMA CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA: LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, LEGALIDAD vs. LEGITIMIDAD

*DON JUAN CARLOS DE BORBON: LA EXCEPCION A LA REGLA DE LAS ACTUALES MONARQUIAS, QUE TOLETE DE REY!!!

Blogalaxia Tags:

viernes, 17 de octubre de 2008

ESTATIZACION DE CEMEX: Otro de los aciertos de Hugo Chávez.


Dentro de la racha de curiosos aciertos del Presidente Hugo Chávez* se encuentra la “nacionalización” (estatización) de la filial venezolana de la empresa Cementos Mexicanos (CEMEX).

Ello a colación de las informaciones aparecidas desde anoche en todos los medios de información del recorte del 10% en su empleomanía “en todas las plantas del mundo” (6 a 10 mil empleados “mal contados”) a consecuencia de cuantiosas pérdidas ascendentes a 711 millones de dólares

En vista de que los despidos abarcan “a todas sus filiales” y de ñapa dicha corporación adeudaba prestaciones a un considerable grupo de ex empleados ; El Estado venezolano en calidad de “continuador jurídico” beneficia con su medida estatizadora a decenas de empleados y ex empleados (+/- 200) con sus respectivas familias quienes no serán despedidos o en su defecto recibirán el pago de sus derechos adquiridos.

En esta oportunidad ha sido un gran acierto, pues la misma es “preventiva” y no “después del robo”

Es deber del Estado garantizar el Derecho al Trabajo y la protección de los demás derechos inherentes al mismo.

Espero que dicha empresa, tan pronto pasen los vientos huracanados financieros que abaten al mundo en estos momentos, pueda ser devuelta al sector privado mediante licitación.

AVISO A LOS AMABLES LECTORES:

Estoy “calentando el brazo” para los análisis de las Elecciones Regionales Venezuela 2008… Estamos recopilando informaciones.

TEMAS RELACIONADOS:

*NACIONALIZACION ó ESTATIZACION DE LA BANCA DE ESTADOS UNIDOS DE AMERICA: George W. Bush “fotocopia” a Hugo Chávez.
*HUGO CHAVEZ vaticinó la crisis económica de Estados Unidos de América.

BlogalaxiaTags:

miércoles, 15 de octubre de 2008

TERCER y ULTIMO ROUND: Debate Presidencial McCain - Obama (+imágenes y vídeos)



Acaba de concluir el tercer y último debate de los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos de América

Ganador:

A pesar de los esfuerzos de John McCain al querer arrinconar a su rival en cuanto a sus reales o supuestas relaciones con Bill Ayers y ACORN , no encontrarse su oponente en su "mejor nivel" y dejar en claro que “no es Bush no fueron suficientes para derrotarlo.

Obama dió demostraciones de por lo menos “teóricamente” saber cuales son los problemas que abaten a los Estados Unidos de América y sus probables soluciones.

Aparte de que se defendió razonablemente de esas imputaciones...

TLC

En cuanto a los Tratados de Libre Comercio (TLC) justificó convincentemente el porqué deben ser renegociados con Canadá, Corea y otras naciones, alegando razones puntuales como la protección del medio ambiente y los derechos de los trabajadores.

Por igual, en cuanto a su oposición al TLC con Colombia, fundamentadas en la violación de los derechos de los sindicalistas perpetrados por ellos, en contraposición a su apoyo al acuerdo suscrito con Perú, el cual lo considera “bien fundamentado”

Concluyendo que como Presidente “debe defender el comercio de su país y que no tiene que pedirle permiso a nadie para ello”

Economía

En los aspectos económicos las ideas de Obama las observaba más razonables que las esgrimidas por McCain, en especial en cuanto a los impuestos con los cuales se obtendrá el dinero para salvar y estabilizar las finanzas… Al proponer mayores tributos a las grandes corporaciones para "proteger" el bolsillo de la vapuleada clase media.

Energía

Los planes de Obama, en cuanto a la promoción de las energías “renovables” todos la conocen. Al igual en cuanto a la “seguridad energética” traducida en reservas insuficientes y compra de petróleo a otros países… Tanto, que hasta McCain las ha asumido en sus propuestas de campaña…

Aunque en esta oportunidad me gustó bastante el ultimátum que les a las petroleras en cuanto a la “sub producción” de las reservas ubicadas en grandes extensiones de terreno concedidas en explotación para que “aceleren la marcha o se les acaba el negocio”

Cualidades de los Vice Presidentes.

Cuando se les pregunta a los gladiadores su opinión acerca de sus acompañantes de fórmula,Obama no solo se limitó a destacar las cualidades y experiencia de Joe Biden... Fue enfático en dejar claro que "sería un buen Presidente en caso de que me pasare algo..."

No quizo criticar a Sarah Palin, por el contrario, elegantemente tuvo palabras de elogio para ella... Perooooo dejándo "a la consideración de los electores evaluar si es o no buena candidata al puesto..."

En los demás aspectos relativos a la seguridad social, aborto y demás yerbas… Observé las exposiciones bastante equitativas, aunque con pequeñas dudas en cuanto a los 5 mil dólares que regalará McCain a cada ciudadano para que elijan el seguro médico que mayor les convenga…

En sentido general, Obama se las tomó cool, sereno y no "metió la pata" u otro error que le perjudique su cómoda ventaja en las encuestas.

Nueva vez le otorgo la victoria a Barack Obama y lo declaro ganador absoluto de los debates “por puntos”

Imágenes, detalles, vídeos, pulsar AQUI

Imágenes, pulsar AQUI

Imágenes, pulsar AQUI

Vídeo, pulsar AQUI

Blogalaxia Tags:

Lectores en linea ahora mismo