Páginas



domingo, 6 de diciembre de 2009

SUPER INTERVENCION BANCARIA EN VENEZUELA (III): ¿Existen razones para temer el tsunami financiero?


Seguimos comparando las intervenciones bancarias venezolana con la dominicana.



Primero fueron los Bancos Bampro, Canarias, Confederado y Bolívar los intervenidos... Ahora le llega el turno a los Bancos Real, Baninvest y Central - Universal... Totalizando la friolera de 7 entidades financieras intervenidas, con saldo de 2 clausurados, el resto estatizados y sus principales ejecutivos apresados, por ahora...

Sin embargo, a pesar de haberme equivocado en algunos detalles en los capítulos precedentes, todavía sigo estando seguro de que no hay nada que temer, en cuanto a la posibilidad de que sobrevenga tsunami financiero sobre la economía venezolana.

RAZONES POR LAS CUALES EL SISTEMA FINANCIERO VENEZOLANO ES CONFIABLE:

1. Intervención del mercado cambiario.

Aunque parezca increíble, la excesiva regulación cambiaria por parte del gobierno bolivariano (tomada luego del paro petrolero-comercial del 2002), en estos precisos momentos es la mejor de las medidas.

Es cierto que la inmensa mayoría de los sectores productivos, han apelado al mercado negro y que la mayoría de los productos se fijan en base a la taza extraoficial del 6 x 1 y no la oficial del 2,40 x 1... Pero sin embargo, ante el pánico financiero provocado por las intervenciones, esa ultraexcesiva regulación evita fuga de capitales.

En el caso dominicano del 2003... El gobierno de Hipólito Mejía cometió el error de no intervenir el mercado cambiario y sus "Casas de Cambio"... Lo que provocó estampida de capitales y moneda fuerte a Bancos radicados en el extranjero, llevando la taza cambiaria del 17 al 30 x 1 y concretizada la intervención bancaria, del 30 al 56 x 1 dólar.

Colateralmente, disparando la inflación en 300 - 400 %... A este fenómeno se le llamó "Golpe de Estado Financiero", ya que la popularidad del Presidente Mejía se precipitó al suelo y perdió su segura reelección en el 2004 de manos del Emperador Fernández I.

2. Estatización de una parte de la Banca venezolana, previo a la crisis mundial.

La crisis económica mundial que nos azota, proviene de las vagabunderías neoliberales de los ejecutivos de las corporaciones financieras que se fueron a la quiebra en los Estados Unidos.

Meses antes, el Gobierno Bolivariano, había estatizado el Banco de Venezuela, que aunque parezca increíble, tuvo como resultado que esa crisis no golpeara "de lleno" a los venezolanos y que el mismito "Imperio" haya tenido que verse obligado a "fotocopiar" a los venezolanos con estatizarlas para recuperarse del golpe.

En el caso venezolano, fue medida preventiva; Mientras que con los norteamericanos se aplica como tratamiento intensivo.

3. La intervención afecta Bancos pequeños y los grandes se mantienen igual.

En este caso, aunque fueron intervenidos 7 Bancos... Los mismos son pequeños, con escasa incidencia y pocas sucursales, de ñapa abarcan una pequeña porción del inmenso mercado financiero venezolano... Eso hace que "el golpe" en lugar de provocar fracturas que ameriten operaciones quirurgicas y enyesados prolongados, sea un pellizquito, bofetada con algunos moretones de por medio.

Las grandes entidades financieras (Banesco, Mercantil, BOD, BBVA, Venezolano de Crédito, Venezuela, Federal, Caribe, etc., con sucursales en todo el país y en el extranjero), se mantienen tan sólidas como siempre... Tanto que han asumido en parte el pago de los depositantes y servirán de "agencias" para hacer efectivo esos compromisos.

En el caso dominicano, les recuerdo, que los intervenidos eran las entidades números 1, 4 y 6, tambaleando la # 5... Mientras que los Bancos Popular (2), Reservas (3), ScotiaBank, Citibank y el resto, se mantenían "no problem".

La quiebra fraudulenta de los 7 pequeños Bancos venezolanos, es comparable a la quiebra generalizada de las "micro financieras" y los Bancos Universal, Comercio, Unibanco, etc., acontecida entre finales de los 80 y principios de los 90 del siglo pasado, en la "ex" República Dominicana... La cual no pasó de simple gripe, por tratarse de entidades pequeñas, aunque todavía se le adeuda a unos cuantos depositantes en razón de que el Estado (gobierno del Dr. Joaquín Balaguer) decidió no asumir esos compromisos (por ser montos pequeños y porque a los depositantes maliciosamente los convirtieron en "accionistas"). Apenas hace unos días, se produjo la única sentencia firme, contra Leonel Almonte, principal responsable.

4. El gobierno asume los compromisos con los depositantes.

Con la colaboración de los principales Bancos venezolanos, ibidem.

En el caso dominicano del 2003, el gobierno de Hipólito Mejía asumió el pago completito de los depositantes, porque de lo contrario la cosa hubiese sido peor... Habían cooperativas, empresas grandes y pequeñas con sus nóminas completas a cargo de las entidades quebradas. (Aunque me informan que todavía no se han cumplido los compromisos contractuales con los antiguos empleados)

5. La intervención está a cargo de personas solventes.

Soy de los creyentes en la honorabilidad y credibilidad de Alí Rodriguez Araque y Jorge Giordani... Estoy seguro que ellos responsablemente, alertaron al Presidente Hugo Chávez de lo que estaba aconteciendo con las prácticas MAFIOSAS llevadas a cabo por los ejecutivos de las entidades quebradas.

El que hayan caído, personas allegadas directamente al Gobierno, es un indicativo de la seriedad con la cual se ha asumido el problema... Aparte de que en caso de sobrevenir el Tsunami financiero denunciado por Giordani, se le pondría difícil a Venezuela ingresar al MERCOSUR.

En el caso dominicano, las intervenciones y encarcelamiento de los ejecutivos, se debieron a presiones del "Imperialismo yankee"... Ya que las actividades abarcaban territorio de los Estados Unidos y se puso como condición sinequanom para la entrada al Tratado de Libre Comercio DR - CAFTA.

CONCLUSION: Estatización en lugar de subasta y empleomanía cesante.

En lo único que no estoy de acuerdo, es que el Gobierno venezolano, haya optado por el camino de la estatización perenne y no de la subasta para que el sector privado adquiera las entidades quebradas y asuma todos sus compromisos, tanto con los depositantes, accionistas, acreedores, contratistas y empleomanía.

El Estado y por ende, nosotros los pendejos contribuyentes, seremos lo que asumiremos esas cargas, que podrían ser usadas en cosas de mayor provecho.

La estatización será remedio provisional o "paño tibio" sobre las heridas ocasionadas al sistema financiero nacional... Pero que a la larga, serán peor que la enfermedad, ya que como el Estado "no se autofiscaliza" vendrá la pus, la gangrena y otras complicaciones por la mala praxis del clientelismo, corrupción y politiquería que llevaron a la caída de la Unión Soviética y los países de la Europa del Este.

En el caso de la estatización bancaria en los Estados Unidos, les aseguramos que tan pronto concluya la crisis económica que les afecta, los entidades bancarias serán inmediatamente subastadas...

Mientras tanto, en estos momentos entendemos:

1. El sistema financiero venezolano se encuentra fuerte y sano.

2. Las medidas tomadas por el Gobierno venezolano (con excepción de la estatización perenne, no provisional) son correctas.

En definitiva, en lo económico las cosas siguen bién, aunque en lo político e ideológico, la cosa tá fea pa la foto... Como argumentaremos dentro de un rato...

TEMAS RELACIONADOS:

- SUPER INTERVENCION BANCARIA EN VENEZUELA (II): ¿Parecido al caso dominicano?

- NACIONALIZACION ó ESTATIZACION DE LA BANCA DE ESTADOS UNIDOS DE AMERICA: George W. Bush “fotocopia” a Hugo Chávez.

- CASO BANINTER: Gobierno de Leonel Fernández amenazado por "Golpe de Estado Financiero".

- EL TRIUNFO DEL NO: Causas de la derrota de Hugo Chávez en el referéndum del 2 de Diciembre (II)

- ¿PORQUE FRACASA EL SOCIALISMO?

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Lectores en linea ahora mismo