Páginas



viernes, 23 de febrero de 2007

LA AUTONOMIA UNIVERSITARIA: ERNESTO -CHE- GUEVARA vs. SIMON BOLIVAR


"El Estado garantizará la Autonomía Universitaria como principio y jerarquía que permite a los profesores y profesoras, estudiantes, egresados y egresadas de su comunidad, dedicarse a la búsqueda del conocimiento a través de la investigación científica, humanística y tecnológica, para beneficio espiritual y material de la Nación. Las universidades autónomas se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y administración eficiente de su patrimonio, bajo el control y vigilancia que a tales efecto establezca la Ley. Se consagra la autonomía universitaria para planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas de investigación, docencia y extensión. Se establece la inviolabilidad del recinto universitario. Las universidades nacionales experimentales alcanzarán su autonomía de conformidad con la Ley".
Art. 109, Constitución Bolivariana de Venezuela.

----------------------------------------------------------------------------------

IDEALES DE SIMÓN BOLÍVAR:

• Consagró la autonomía universitaria con su rector electo libremente por el claustro.

• Proclama una política universitaria de puertas abiertas.

• Reconoce la participación de los alumnos en la dirección del instituto y les asigna importancia como evaluador del docente.

• Exceptúa a los estudiantes universitarios del servicio militar.

• Propone un sistema de equivalencias y reválidas entre todas las universidades de Colombia.

• Se establece el sistema de libres concursos de oposición para la provisión de cátedras.

• Funda un sistema de jubilaciones a los veinte años de servicio.

• Estimula la producción de obras de texto.

• Dispone se asignen a la Universidad los usufructos y propiedades de varias haciendas (Chuao, Catia y la concepción sembradas de cacao), los bienes y propiedades de los expulsados jesuitas, rentas y obras pías y los ingresos sobrantes de los resguardos indígenas, del desaparecido Colegio de Abogados y otros proventas.

• Elimina la discriminación social, religiosa y social en el ingreso de estudiantes.

• Aminora los derechos de matrícula y las propinas obligatorias para recibir los títulos académicos.

• Aumenta el sueldo de los docentes y el número de carreras.

• Establece el estudio de las lenguas indígenas.

(Ley Republicana del 15 de Julio de 1827)

IDEALES DEL CHE GUEVARA:

- El estudiante universitario pertenece a la clase media y refleja los anhelos e intereses de esa clase. Por ende, la Autonomía Universitaria es un instrumento de la clase media y no de los desposeídos

- La Universidad es la gran responsable del triunfo o la derrota, en la parte técnica, de este gran experimento social y económico que se está llevando (léase Revolución Cubana)

- El único que puede, en este momento, precisar con alguna certeza cuál va a ser el número de estudiantes necesarios y cómo van a ser dirigidos esos estudiantes de las distintas carreras de la Universidad, es el Estado.
Nadie más que él lo puede hacer; por cualquier organismo, por cualquier instituto que sea, pero tiene que ser un instituto que domine completamente todas las diferentes líneas de la producción y esté al tanto también de las proyecciones de la planificación del Gobierno Revolucionario.

- El Estado debe tener participación en el gobierno de la Universidad.

- La Universidad, que ha sido en las luchas vanguardia del pueblo, puede convertirse en un factor de retroceso si no se incorpora a las grandes líneas del Gobierno Revolucionario.

- La Universidad no puede ser un Estado dentro de un Estado.

- La Universidad no puede manejar el presupuesto que se le otorga como se le antoje.

- Las carreras ofrecidas e impartidas, deben ser en base a las necesidades del país, reorientando la vocación del estudiante.

(Reforma Universitaria y Revolución)

--------------------------------------------------------------------------------

Ahí acaban de ver la comparación de las ideas de Simón Bolívar y las de ErnestoChé- Guevara en cuanto a lo que es la “Autonomía Universitaria”

No voy a entrar en profundas consideraciones de carácter histórico y académico sobre este tema, solo me permito decirles que en el caso Venezolano la autonomía fué concedida por el Rey Felipe V en 1727 y que Simón Bolívar consagra Y AMPLIA mediante la ley citada del 1827.

Con el sistema colonial la Universidad pertenecía a la Iglesia Católica y al mismo tiempo era de carácter elitista, discriminatorio y excluyente. Bolívar en cambio conserva la autonomía, la convierte en pluralista, laica y no excluyente. Y como si todo fuera poco LE OTORGA AUTONOMÍA PRESUPUESTARIA, cuando hace donación de ricas propiedades DE SU PROPIO PATRIMONIO para que esta tenga su propio sustento.

En Dominicana, la autonomía fué concedida en el 1962 por Joaquín Balaguer.

CUAL ES EL OBJETIVO DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA??

El esencia: LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO.

Por ello no puede estar subordinada a los dictados (interesados por lo general) de la corriente política de turno en el gobierno, ni de grupos político-partidistas, religiosos, económicos o sociales.

Por ello estos eligen a sus propias autoridades y cuentan con sus propios recursos.

Y QUE DIABLOS PASA??

Acontece que los “bolivarianos” tomando las ideas del “Che”, pretenden eliminar ese logro académico consagrado por la Constitución Bolivariana a favor de las universidades, al considerarlas contrarrevolucionarias

Actualmente estas se han constituido en “refugio” de sectores de la oposición y la causa “chavísta” ha intentado por medio de los mecanismos internos de elección, hacer elegir a sus adeptos en los organismos del gobierno universitario, fracasando de forma estrepitosa.

Ante esa situación, los “bolivarianos” alegan las siguientes realidades para la eliminación del fuero:

Excluyentes y discriminatorias, con los exámenes de admisión, el cupo en los recintos y los límites por cuestiones de edad. Muchos bachilleres quedan sin recibir docencia profesional.

En el caso Dominicano, no es requisito el examen de admisión, el cual se presta a chanchullo y “compra” como se ha denunciado. Para ello se cuenta con el Colegio Universitario, que es la impartición de materias del bachillerato para “cubrir los defectos de la educación publica secundaria”

Contrarrevolucionarias, por albergar en su seno a dirigentes de partidos políticos de oposición.

En todo esto les doy la razón, la Universidad no puede colocar un muro que impida que los bachilleres tengan opción a una carrera.

También personas como el Rector Enrique Tejera París, de la Universidad Central, más que académico es todo un político hecho y derecho, el cual estaba, de forma abierta, a favor de Manuel RosalesBARBARASO!!!

Otros como el buen vago, manganzón y parásito de Dixon Moreno, tienen 20 años como “estudiantes” y “dirigentes estudiantiles”, constituyendo una retranca al surgimiento y desarrollo del liderazgo dentro del movimiento estudiantil universitario. También se desprendió de su rol de dirigente académico y gremial para apoyar a Manuel Rosales… BARBARASO!!!

RECOMENDACIONES:

Todo ello NO JUSTIFICA la eliminación de la Autonomía Universitaria, los casos de simpatías político-partidistas de sus dirigentes académicos son aislados. Venezuela cuenta con cerca de 32 universidades públicas.

Si leemos los ideales de Bolívar y el Ché, las mismas coinciden en un ambiente “revolucionario” (Bolívar derrota al colonialismo y el Ché a la dictadura de Batista). En ambas se persigue “eliminar los entuertos” propios del régimen opresor anterior. Cosa que me parece no ocurre en Venezuela y menos a 8 años de gestión del Presidente Chávez.

Pero en el caso de Bolívar, no elimina la autonomía, más bien la perfecciona y fortalece.

En el caso del Ché, este “propone como discusión” a “los estudiantes” (que están de paso en la Universidad, fáciles de manipular, sensibles a ideas extremistas) la eliminación de cuajo de la autonomía, para colocarla “dentro del carril revolucionario”.

En este caso propongo tomar ambas ideas, en una sola, sin eliminar la autonomía:

1. Fortalecer el sistema educativo primario y secundario.

2. Eliminar los exámenes de admisión y cualquier otra limitante, creando el Colegio Universitario, como requisito previo para el ingreso definitivo a las materias propias de la carrera. Pero colocando como materias sociología, filosofía, política, religión, ética, moral, etc. Abarcando el estudio de las principales corrientes del pensamiento.

3. Modificar la composición de los organismos de co-gobierno, permitiendo la representación del Estado con derecho a voz y voto en las desiciones del Consejo Universitario, Claustro, Asambleas, etc.

Estos representantes, pueden ser electos en una proporción por parte del Poder Popular, Comunal o Municipal y otros por decreto del Poder Ejecutivo.

4. Que la Autonomía Universitaria, en cuanto al manejo presupuestario y administrativo. Esté supeditada a la fiscalización del Poder Moral, el Poder Legislativo y cualquier otra entidad consagrada en la Constitución bajo el nombre de contraloría social”.

5. Que las autoridades académicas electas internamente y miembros del Consejo Universitario, sean con ningún tipo de vínculos con organizaciones político-partidistas.

6. La representación estudiantil ante los organismos de co-gobierno, debe recaer sobre estudiantes con el 75% del las materias que cursan. Con ello se evita que sean colocados parásitos que representen otros intereses ajenos a la clase que representan.

7. Como sabemos que no todo el mundo se encuentra apto para los rigores de una carrera universitaria, como alternativa, ofrecer carreras técnicas en alianza con las Escuelas Vocacionales. Aquellos que "no dan la talla" en la Universidad, remitirlos a esas escuelas.

Para ello ni siquiera es necesario tocar la Constitución, con una ley basta y sobra.

CONCLUSIÓN:

El Estado como tal, merece “representación” dentro de la Universidad. Pero sin eliminar la potestad de autonómica de las universidades estatales.

La libertad de pensamiento, es la base fundamental de la educación.

Por ello la Universidad, no puede estar supeditada a las políticas del gobierno de turno ni “secuestrada” por organizaciones político-partidistas e incluso por algún grupo religioso en particular.

Con estas ideas la causa bolivariana NO TRAICIONA el pensamiento de la persona a quien siguen y coloca la Universidad en consonancia a las necesidades de la nación. Conservando y fortaleciendo su carácter AUTÓNOMO y UNIVERSAL


http://www.filosofia.cu/che/chet4a.htm

http://www.simon-bolivar.org/bolivar/bolivar_y_la_ref_uni.html

10 comentarios:

  1. Colega manuel Miranda, un placer saludarte.

    Me ga causado una gratísima impresión leer hoy tu post. Te felicito sinceramente, es de gran importancia e interés. Gran trabajo.No dudaré en recomendarlo a mis relacionados, es muy ilustrativo y especialmente didáctico.

    Un gran saludo.

    ResponderEliminar
  2. Manuel, excelente analisis, es cierto que la libertad de pensamiento y acción es fundamental para la educación, pero sobre todo para la democracia.

    ResponderEliminar
  3. Gracias amigos por sus consideraciones.

    Todavia me faltan algunos temas por desarrollar.

    Estamos abiertos a discutir estas ideas que propongo a la consideracion de ustedes.

    ResponderEliminar
  4. Interesante tu bitácora, gracias por tu visita y el comentario! ;-)

    ResponderEliminar
  5. Anónimo11:59 a. m.

    hola gran idiota, vete de aqui no te queremos en venezuela, vete fuera del universo, dile a chavez que de mas dolares,tonto corrupto.

    ResponderEliminar
  6. Como siempre!!

    Aparecen los perros que ladran.

    ResponderEliminar
  7. El Che Guevara ,un Asesino que fusiló a mas de 200 personas en La Cabaña ,Santa Clara y otras partes de Cuba

    Un cobarde ,que cuando lo atraparon en Bolivia ,suplicó que no lo matarán

    Aquí esta toda la verdad y no lo que dice la izquierda.
    http://comunismogenocida.blogspot.com/search/label/Che%20Guevara

    ResponderEliminar
  8. PARAGUAY:
    Entre EL CHE GUEVARA Y LOS DÓLARES DE BUSH

    por Luis Agüero Wagner(escritor paraguayo)
    http://judasiscarioteenlaarenapolitica.blogspot.com

    “Un guerrillero no muere para que se lo cuelgue en la pared” (Roberto Jacoby)

    A cuarenta años de la relampagueante muerte física del mítico guerrillero argentino Ernesto Che Guevara, los falsos izquierdistas con apoyo mediático de la ultraderecha pro-imperialista y exponentes del clientelismo internacional con el cual el complejo IAF-NED-USAID mueve los hilos de las expresiones artísticas, políticas e intelectuales en Paraguay, ultiman el cadalso para su muerte metafísica con su “Semana del Che”. Nada más absurdo que un homenaje de favorecidos por agencias del imperio para quien hace medio siglo identificó al poder norteamericano como el enemigo global número uno de la humanidad, y a quien nada ni nadie irritaba tanto como el mercenario, posesionado como estaba de una causa con tanta potencia como para acabar coronando con un brutal y elocuente epílogo sus propias convicciones.
    Nuestros exponentes locales, guevaristas de simulacro, más que el famoso lema marxisto-guerrillero “Patria o muerte ¡Venceremos!”, deberían adoptar el “Patria o muerte ¡Venderemos”, al estilo del sitio web “The Che Store” que acepta tarjetas de crédito VISA y ofrece todos los accesorios de vestuario para “tus necesidades revolucionarias”.
    Sabemos que la cultura pop de la que somos consumidores viene arremetiendo contra el mensaje guevariano mucho antes que la marca de vodka Smirnoff, propiedad de una familia rusa zarista que debió huir a Estados Unidos con el advenimiento de la revolución de Octubre, adoptó el famoso retrato de Korda a sugerencia de una agencia de publicidad inglesa. Hoy, evidentemente, el mundo ha sido tan enjuagado por el marketing como para que una familia zarista -o beneficiarios de dólares de George W. Bush como los dirigentes de nuestro PMas-, y el célebre guerrillero comunista, confluyan en un trago aguardentoso a modo de armisticio dialéctico.
    La leyenda del Che tiene muchos cultores que la asimilan más para conmover ocasionalmente relaciones interpersonales que para encender la lucha de clases, aunque unos pocos admiradores sinceros como Rodolfo Walsh, hayan tenido la integridad suficiente como para acusar la propia vergüenza de que Guevara haya muerto con tan pocos a su alrededor. Sin lugar a dudas nuestros héroes locales no se hubieran contado entre los leales en Valle Grande ni en La Higuera, incapaces como demostraron ser de la mínima entereza para rechazar los 127.000 dólares que George W. Bush, a través de la IAF, les facilitó para su activismo de “izquierdas”.
    De pertenecer a la especie no se salvan los beneficiarios de USAID que militan en el movimiento Tekojoja, los filizzolistas a quienes bajo directivas del norte se les fue la mano con el arte abstracto expresionista en la vía pública durante su administración municipal, o los opinólogos seudo-izquierdistas que desde las páginas de la prensa maccartista cantan loas a los planes energéticos de W. Bush mientras nos presentan un mundo tiranizado sin lugar para el futuro, donde solo puede existir el consumo, aunque la mercancía a vender sea ocasionalmente el mismo CHE.
    Es común que se crea que el traidor es indispensable para que se produzca el fracaso del héroe, pero por lo general fracasan las propias carencias, la propia hipocresía, los propios errores.
    Ciro Bustos, artista que acompañó como guerrillero al CHE en su aventura boliviana y a quien muchos acusan de ser el gran traidor de la empresa, se ha defendido diciendo que la izquierda a veces confunde los roles con excesiva facilidad y cree aproximarse a la categoría de iglesia (las sectas luguistas lo confirman), instalándose allí con pretensiones hegemónicas, tanto que a veces también necesita del Judas alegórico, de carne y hueso, que justifique sus falencias y fracasos. La situación se complica en nuestro caso, cuando el Judas se hace necesario para alcanzar el éxito.
    Adversarios ideológicos rechazan las ideas políticas de Guevara, pero con frecuencia comparten los valores que giran alrededor de su mito: revolución, coraje, solidaridad y sobre todo la coherencia. Me atrevo a decir que los admiradores de esta categoría son mejores que los otros, al reconocer que estar moralmente en lo correcto es, en última instancia, más importante que lograr una victoria. Algunas de las sectas luguistas que hoy se proclaman furiosas guevaristas han demostrado en los hechos estar dispuestas a renegar mil veces de lo moralmente correcto a cambio de alcanzar una victoria electoral que les permita acceder al zoquete.
    La artista plástica Liliana Porter, cuyo sello son las ideologías y significados entrecruzados intencionalmente, llamó “Simulacro”a su obra donde un CHE de juguete orbita junto a Mickey y Donald, mientras el rockero argentino Moris lo asocia en una de sus letras con Drácula y King Kong.
    Dentro del mismo contexto, la semana del CHE organizada por la izquierda purista del PMas es otro ejemplo de cómo el cinismo y la fortuna de un ícono lo pueden empujar a la ficción, sin lograr resignar su lugar en la verdadera historia.


    EN TODAS PARTES SE CUECEN HABAS: CUESTIONARIO PARA LUGUISTAS.

    Una prensa maccartista que los paraguayos heredamos de Stroessner pretendió hacernos creer que el obispo “de los pobres” Fernando Lugo era un candidato de la izquierda, como si la Iglesia Católica fuera referente de institución progresista. A ellos les planteamos estas interrogantes:

    ¿Es izquierdista Ricardo Canese (dirigente luguista) cuando defiende la política de biocombustibles de George W. Bush?
    ¿Alguno de los dirigentes luguistas protestó alguna vez por las injerencias de James Cason?
    ¿Recibe dólares de USAID la ONG “Gestión local” de Guillermina Kanonikoff y Raúl Monte Domecq?
    ¿Estuvo Camilo Soares en noviembre del año 2000 en un congreso financiado por la NED?
    ¿Fue o no publicitado Lugo por el diario ABC color, propiedad de Aldo Zucolillo, favorecido del agente de la CIA Leonard Sussman cuando era perentorio fabricar bien remunerados disidentes a la dictadura?
    ¿Firmó Julio Benegas, empleado de Zucolillo, un contrato con Bryan Finnegan ( de la AFL-CIO) el 21 de Setiembre de 2005?
    ¿Recibió la casa de la Juventud –cuna del PMAS- 127.000 dólares de IAF en el año 2004?
    ¿Puede ser de izquierda gente financiada por la NED, institución creada como alternativa a la CIA por el imperio?

    ResponderEliminar
  9. Airwolf
    El Che Guevara participo en un proceso revolucionario que buscaba derrocar UNA DICTADURA.

    Los alzamientos guerrilleros o militares en ese sentido tienen muchas bajas.

    Parapiti
    Un saludo

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo