Páginas



lunes, 24 de noviembre de 2008

Oposición SORPRENDE en Caracas y Miranda; GANA Carabobo y Táchira; MANTIENE: Nueva Esparta y Zulia.



Mientras que la disidencia sucumbe en Sucre, Guárico, Trujillo y Portuguesa., en las cuales eran favoritos*

El PSUV gana el resto de las 17 Gobernaciones del país.

Aunque es cierto que pronostiqué a ( - ) a favor del PSUV y advertía del "susto" del Efecto Podemos*. Este resultado es sorprendente, lo consideramos EMPATE TECNICO por lo emblemático del triunfo opositor en Alcaldía Mayor de Caracas y Estado Miranda.... Todo eso merece ser analizado ampliamente.

Eso viene en breve, no se me desesperen.

TEMAS RELACIONADOS:

*ELECCIONES REGIONALES VENEZUELA 2008: Resultados y pronósticos.

*EL "EFECTO PODEMOS”: Pone en peligro triunfo del PSUV en las Elecciones Regionales 2008 igualito al Referéndum Constitucional 2007.

Blogalaxia Tags:

11 comentarios:

  1. Espero sedienta de saber...

    nos tendrás que explicar!

    ♥♥♥besos♥♥♥

    ResponderEliminar
  2. Me lo tienes que dedicar, te pronostique el estado miranda el municipio sucre y el estado carabobo.

    Espero por tu analisis

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Mia
    Te lo explico en un rato.

    Luis
    A usted y al amigo Arcangel

    Te doy razon con Miranda, pero tienes que darmela a mi con Carabobo... Pronostique la victoria de la oposicion pero a menos con grandes posibilidades del subestimadisimo Mario Silva.

    ResponderEliminar
  4. Hola Tocayo, la victoria en el Zulia fue bien trabajada, sabíamos de la presunta ventaja en las preferencias, pero no nos dormimos en el colchón de la confianza, el trabajo electoral fue muy fuerte, se pelearon los votos, las máquinas cambiaron votos de Pablo y se asignaron a Bijani, en la alcaldía los votos de Manuel salían a nombre de Ramírez, luego de las 5:00 se armó el samparrancho por que no querían cerrar el centro a pesar de que no había cola a las afueras del centro, a mi esposa la mayugaron toda porque fueron las mujeres las que se apostaron en la entrada para evitar que la representante de la milicia (PSUV con uniforme militar) abriera el centro. Yo casi conecto a un chavista que creo que estaba pasao de droga. Al final reabrieron el centro y votaron 12, pero sabemos que algunos eran opositores. No logré tocar una pc para conectarme sino hasta ahora.

    En fin, la gente respondió y salio a votar masivamente como nunca antes, al menos en el Zulia.

    Veo que se te cayeron algunos pronósticos en Carabobo y en Miranda, pero la única forma de no caerse es no hacer pronósticos, así que tranquilo tocayo, muy buenos y entretenidos todos tus análisis.

    Estamos hablando tocayo

    ResponderEliminar
  5. Nuestras más sinceras felicitaciones respetado colega y amigo Manuel Miranda por tus excelentes análisis políticos. Sobre todo por el estudio minucioso y la evaluación científica de los distintos escenarios posibles.

    Un fraternal saludo.

    ResponderEliminar
  6. Tocayo
    AL CONTRARIO!!

    Expresamos que "matematicamente la causa opositora ganaba" pero que "No se sorprendieran a Silva electo Gobernador"

    Aparte de que previamente habiamos señalado que estaria en segundo, que "harian lo imaginable e inimaginable" y en nuestro pronostico final del 22 de este mes dimos ganador a la oposicion a (-) en Carabobo.

    ¿No fue lo que sucedio?

    Por eso en su comentario le señalaba que "leyera entre lineas"

    En el caso de Miranda, efectivamente di a Diosdado ganador "a las buenas o a las malas" pero en el pronostico final lo puse a (-) debido a que me estaban llegando informes de algunas adhesiones de ultima hora.

    Asi tambien acontecio en Caracas, di ganador a Isturis, pero en el pronostico final lo puse a (-), por algunas adhesiones de ultima hora, en especial PODEMOS, la cual fue luego de realizado el pronostico.

    En cuanto a ello, todos los Estados marcados (-) ADVERTIA sobre "el susto" que podria dar ese Efecto Podemos.

    Tal como finalmente acontecio.

    ResponderEliminar
  7. Colega Arcangel
    Gracias a usted, estamos preparando el proximo tema dedicado a su persona y al amigo Luis Petit.

    ResponderEliminar
  8. ¿Dónde está esa izquierda Española?

    http://rebelion.org/cartas.php

    Se hace insoportable a más de uno que con la crisis económica, el paro que oscila entre el 12% y el 14%, mas de dos millones engrosan esas las filas y que nada mas que ha hecho empezar y con visos nada halagüeños. La desfachatez del gobierno Zapatero de rescatar sin ningún pudor a ese poder omnipotente como son: la banca y esa clase empresarial que desde hace tiempo solo piensa en reducir costos a base del empleo basura y despidos masivos, ¿Qué han hecho con los beneficios acumulados? Es de justicia que el gobierno les socorra por medio de llenar sus arcas a costa de los contribuyentes y trabajadores/as a estos poderosos-podridos, y se olvide del trabajador, sumiéndolo mas y mas en una pobreza que ya se ha hecho crónica, esos trabajadores/as, que son los únicos que levantan la economía gracias a su fuerza de trabajo, esa amplia mayoría, por el cual este cruel sistema sobrevive. Me lleno de ira y de impotencia ver como esta clase decadente sin escrúpulos ha llevado a cabo una especulación sin limites, tanto la banca como los empresarios, pone de relieve la estructura de este sistema capitalista que hace agua por todos sitios.

    Pretender en la cumbre del G-20 de Washington que sea cuestión de fe, me parece una falacia, esos jefes de gobierno como he dicho antes representa al poder financiero mundial sin tratar el fondo de la cuestión que el Capitalismo, estos personajes que no representan a los pueblos pasando de puntillas sobre el verdadero problema que es al actual sistema, con sus contradicciones y sus ciclos bajos y que se han dado a lo largo de los siglos y que ya se hace imposible poder maquillar y pensar en otro Capitalismo nuevo, sino que hacen falta profundas modificaciones al orden socio-económico vigente. No es un problema de que la crisis pasa ahora de lo financiero a lo productivo y por lo tanto resolviendo algunas regulaciones todo se normaliza, sino de cambiar también el modelo de producción. En definitiva, producción y circulación en conjunto. Por tanto lo que esta en crisis es el Sistema Capitalista. Para eso se debería haber constituido una propuesta o plataforma alternativa al capitalismo, volver refundir o resucitar el mismo sistema capitalista es "demasiado" es una barbarie contra la pobreza, la clase trabajadora y los mas desprotegidos de este país y del mundo. Pues este sistema está caducado y herido de muerte, y lo que imperdonable es que el jefe del gobierno español con sus ultimas declaraciones se ha convertido en unos de los personajes pertenecientes a la nueva ola neo-liberal de este mundo, es un insulto a la inteligencia de sus aborregados votantes que en calidad de secretario general del partido socialista, debería haber propuesto un cambio total en este actual y errático sistema con una distribución mas equitativas de las riquezas de este mundo en fin políticas progresistas, (Por algo se empieza).

    Las consecuencias son impredecibles, algunas de ellas puede ser aumento del paro y delincuencia, desnutrición y guerras. Con todo lo que se nos viene encima, reflexiono y me pregunto ¿Dónde está la izquierda? Que ni tuge ni muge, no hallo respuestas, han desaparecido en la nebulosa y esos partidos denominados marxistas, ¿Qué pretende? ¿es que su sectarismo los inmoviliza? Pretendiendo desorganizar a las bases del proletariado y pretendiendo organizarlas desde la visión de su absoluta realidad donde nos encontramos, intentando abortar cualquier intento de movilización de los trabajadores. Dejando que este actual sistema se reconstruya de nuevo a costa del sudor de los obreros/as, los partidos llamados marxistas y el bajo nivel de militancia, que tendrían que analizar con lupa y su apego a revivir héroes pasados, que ningunos de ellos esta en la posesión absoluta de la verdad, lo que es indudable que Marx. puede se una guía para el presente, también el exceso de su pragmatismo y su burocracia interna los ahoga, de todas formas sigo pensando que se han acomodados al sistema de tal manera que algunos se sienten cómodos lo cual demuestra que algunas minorías pierden un valioso tiempo en revivir dioses lejanos en el tiempo y que en mi a través de textos sobre los movimientos revolucionarios en distintas épocas y lugares, no rechazando nada y siempre buscando si no acertada si aproximada una opinión de la cual me nutro de todo tipo que por suerte he tenido acceso, poniendo a veces en riesgo mi propia vida.

    Estos partidos se nutren de gente joven incapaz de reaccionar con lucidez y la fuerza de la razón, tienen tal empanada mental debido a su adoctrinamiento, inmovilizándolos con una única idea, las demás no sirven, su formula es la de siempre se tacha de reaccionario o fascista a cualquier pensamiento libertario y punto, estos partidos no se abren a la sociedad ni a los movimientos alternativos progresista, tienen tanto afán de protagonismo, que ello mismos se encuentran aislados

    Todos estos personajes históricos tienen fecha de caducidad y no todo fue color de rosa, ningún personaje como he dicho antes está en posesión de la verdad absoluta, pero la mejor forma de crear un saber y una lucidez de conciencia es aglutinando lo mejor de todo el movimiento obrero a través de su historia no encasillándose en el mismo modelo siempre para no dejarse manipular por personajes ideológicamente incorrectos.

    Los acontecimientos mundiales, las pequeñas guerras imperialistas y la crisis económica, donde el poder adquisitivo de los salarios se han reducidos bastante en mas dos décadas todo eso junto a la represión y despidos salvajes a los obreros, nos debería hacer recapacitar a mas de uno. Creo que con todo esto que ya es demasiado, la clase trabajadora al margen de los partidos políticos que si se quieren sumar bienvenidos sean, tenemos que potenciar la solidaridad y la lucha revolucionaria en cada centro de trabajo, asociaciones progresistas y en las mayores concentraciones que tenga lugar, sabemos que el enemigo es fuerte pero para sobrevivir le hace falta de nuestro apoyo y sin nuestro apoyo se comerían una mierda, la mayor potencia mundial es la unidad de la clase trabajadora .¿Por qué tenemos que salvar eso? ¿Por qué tiene que preocuparnos la crisis? ¿Por qué nos conviene encontrarle una solución? Las viejas metáforas del liberalismo se han revelado todas mendaces: la "mano invisible" que armonizaría los intereses privados y los colectivos cuenta monedas en una cámara blindada, el "goteo" que irrigaría las capas más bajas del subsuelo apenas si es capaz de llenar el cuenco de una mano, el "ascensor" que bajaría cada vez más deprisa a rescatar gente de la planta baja se ha quedado con las puertas abiertas en el piso más alto. Las soluciones que proponen, y aplicarán, los gobernantes del planeta prolongan, en cualquier caso, la lógica inmanente del beneficio ampliado como condición de supervivencia estructural: privatización de fondos públicos, prolongación de la jornada laboral, despido libre, disminución del gasto social, desgravación fiscal a los empresarios. Es decir, si las cosas no van bien es porque no van peor. Es decir, si no son rentables 950 millones de hambrientos, habrá que doblar la cifra. El capitalismo consiste en eso: antes de la crisis condena a la pobreza a 4.700 millones de seres humanos; en tiempos de crisis, para salir de ella, sólo puede aumentar las tasas de ganancia aumentando el número de sus víctimas. Si se trata de salvar el capitalismo -con su enorme capacidad para producir riqueza privada con recursos públicos- debemos aceptar los sacrificios humanos, primero en otros países lejos de nosotros, después quizás también en los barrios vecinos, después incluso en la casa de enfrente, confiando en que nuestra cuenta bancaria, nuestro puesto de trabajo, nuestra televisión y nuestro ¡Yo!, desgraciados sin-ninguna-esperanza.

    ResponderEliminar
  9. El Che y la recreación del marxismo

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/106028-33425-2008-06-14.html

    Por Atilio A. Boron

    [align=justify]Una de las mejores maneras de conmemorar el octogésimo aniversario del nacimiento del Che es recuperar una de sus facetas menos conocidas o, tal vez, la más olvidada: su papel como recreador del pensamiento marxista en clave latinoamericana. Desconocimiento u olvido explicable por la celebridad adquirida como “el guerrillero heroico”, valiente como el que más y a la vez noble y generoso como pocos con sus vencidos. Un hombre cuya absoluta coherencia entre ideas, valores y conductas lo convierte en un paradigma insuperable, especialmente en épocas como éstas, en las que la traición a los viejos ideales –o la desconexión entre lo que se piensa o dice y lo que se hace– ha adquirido proporciones escandalosas.

    Como bien lo recordaba días pasados Miguel Barnet, este extraño guerrillero cargaba en su mochila la poesía de León Felipe y Pablo Neruda. En sus campamentos en la selva boliviana tenía más de un centenar de libros, muchos de los cuales eran verdaderas joyas del pensamiento social universal. No fue casual su capacidad para recibir críticamente algunas de las categorías del marxismo y para someter a implacable crítica la grotesca deformación que éste había sufrido a manos de la Academia de Ciencias de la URSS y sus insoportables manuales de “marxismo-leninismo”. Hay un paralelo entre Gramsci y el Che: ambos repudiaron las codificaciones “escolásticas” del marxismo. El primero, burlándose en su breve escrito a propósito de la Revolución Rusa, “La revolución contra El Capital”, de la interpretación canónica de El Capital del principal teórico de la Segunda Internacional: Karl Kautsky. El Che, haciendo lo propio con los “ladrillos soviéticos” que también decretaban la imposibilidad de la revolución en los países atrasados.

    Tanto uno como el otro libraron una exitosa batalla contra el “economicismo” décadas antes de que algunos intelectuales, arrepentidos de sus pecados juveniles, renacieran como infecundos posmarxistas y “descubrieran” el determinismo economicista que, según ellos, condenaba irremisiblemente la teoría marxista al cementerio de las ideas. Carentes del talento y la audacia intelectual que les sobraban a Gramsci y el Che, se rindieron ante las caricaturas y en lugar de repensar creativamente al marxismo optaron por adherir a la ideología dominante de su tiempo.

    Heredero de una noble tradición, de la cual José Carlos Mariátegui fue el gran precursor, el Che concebía al marxismo en sintonía con la Tesis Oncena de Marx: en vez de interpretar el mundo, de lo que se trata es de cambiarlo. Como Lenin, creía que “el marxismo no era un dogma sino una guía para la acción”. Por eso, si la teoría se daba de bruces con la realidad aquélla debía ser meticulosamente revisada. Si el eurocentrismo del marxismo originario no le hacía lugar a la revolución socialista en la periferia había que depurarlo de esos condicionamientos y, sin tirar al niño junto con el agua sucia de la bañera, recrear la teoría para dar cuenta del inédito desafío. Y si los “manuales” postulaban una visión etapista y mecanicista según la cual no podía haber revolución socialista sin que antes hubiera una revolución democrático-burguesa liderada por la burguesía nacional, lo que había que hacer era arrojar esos textos por la borda y repensar todo de nuevo. En esta operación el Che demostró, al igual que los grandes clásicos del pensamiento marxista, que la teoría no es un edificio acabado sino un emprendimiento en permanente revisión y reconstrucción, y que el abandono de ciertas proposiciones (y sus correlatos político-prácticos) y su reemplazo por otras puede hacerse sin necesariamente menoscabar el argumento central del marxismo, que revela el carácter insanablemente injusto, explotador y predatorio del capitalismo. Demostró también que el proyecto socialista trasciende el marco económico o el productivismo: que de lo que se trata es de crear un hombre y una mujer nuevos, una nueva cultura, una democracia participativa integral, un internacionalismo concreto y eficaz, basado en la solidaridad y el altruismo. Todo esto requiere de un sustento material, pero si esa apoyatura no sirve de fundamento para lo otro el proyecto socialista estará desahuciado antes de nacer.

    El legado teórico del Che es inmenso y la tarea de recuperarlo recién ha empezado. Sus pesimistas apreciaciones sobre la escena internacional de su tiempo, dominada por la “coexistencia pacífica” proclamada por la URSS, fueron proféticas; su visión de que no se puede construir el socialismo “con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo” es irrebatible a la luz de la experiencia reciente; sus análisis sobre la naturaleza incorregible y brutal del imperialismo se corroboran día a día, desde los “bombardeos humanitarios” de Bill Clinton hasta las torturas a niños y niñas iraquíes de 10 a 12 años definidos por Bush y su pandilla como “amenazas imperativas”, tal como lo expusiera Juan Gelman en este diario el pasado 12 de junio; igualmente preciso es su diagnóstico sobre la centralidad de la ideología cuando dice que “el capitalismo recurre a la fuerza pero además educa a la gente en el sistema” y lo viene haciendo desde hace quinientos años, con lo cual nos convoca a librar la “batalla de ideas” en todos los frentes. Y así podríamos seguir enumerando hitos de una reflexión teórica que no se detiene ante el saber establecido y prosigue incansable su marcha hacia horizontes de comprensión cada vez más profundos y abarcativos. Cuatro décadas después de su cobarde asesinato, el Che está más vivo que nunca.[/align]

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo