CASO BANINTER: Sentencia de la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.

Acaba de ser pronunciada en la madrugada de hoy, la Sentencia No. 0052-TS-2008 de fecha Diecisiete (17) de los corrientes, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional en la que se “perfecciona” la pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional el 21 de Octubre del 2007*

En esta decisión se confirman los 10 años cantados a Ramón Báez Figueroa; Se le aumentan de 8 a 10 a Marcos Báez Cocco y le enganchan 5 de prisión a Vivian Altagracia Lubrano Carvajal de Castillo por abuso de confianza, revocando el descargo del cual fue favorecida.

Igualmente la monstruosidad en la cual fueron exonerados los 2 primeros en la sentencia de primer grado, de los severísimos cargos de Lavado de Activos, fue enmendada y condenados por ese crimen.

En consonancia a Luís Álvarez Renta se le confirman los 10 años a los cuales fue condenado en primer grado, por su participación en esos hechos conjuntamente con Los Báez.

ANÁLISIS:

Si es cierto que esta decisión en cuanto a la configuración y participación de todos los involucrados en esta ocasión ha sido PARCIALMENTE configurada dentro de sus motivaciones, reincorporando los cargos de “lavado de Activos” la cual fue MUTILADA* en la decisión de primer grado, dejando “en el aire” o sin fundamento los 10 años que por ese mismo motivo le cantaron a Luís Álvarez Renta, reincorporando y declarando culpables a Los Báez y Vivian Lubrano de Castillo por el delito de Abuso de Confianza.

No es menos cierto que esta decisión no deja de ser la mismita vagabundearía, solo que perfeccionada para INTENTAR satisfacer a los organismos internacionales y al gobierno yankee… Álvarez Renta se encuentra condenado por lavado en Estados Unidos por las operaciones de BANINTER en esa Nación y de haberse confirmado en todas sus partes cuanto a Los Báez la decisión impugnada, obligatoriamente había que mandarlo “directo y sin escala” a su casa exonerado de toda culpa, provocando las furias de "El Imperio"

Los jueces de Primer Grado "en la fea":

En el fondo, la decisión es un "boche" a los jueces que conocieron el caso en primer grado... Y una forma de complacer a los involucrados... LOS POBRECITOS!!!

La Corte se vió en la necesidad de:

- Reincorporarles los cargos de lavado o blanqueo de dinero.

- Mantenerles retirada la acusación por ESTAFA (Art. 405 del Código Penal ) sustituyéndola por la de Abuso de Confianza, para que la infracción no fuese considerada “infracción grave” al tenor de las disposiciones del Art. 7 de la Ley 72-02 y evitarse ser condenados a 20 años de reclusión tomando en cuenta el elevadísimo monto del robo (2 mil millones de dólares)

- Cargarle al Juez de la Ejecución de las Penas la posterior modificación de las condenas impuestas, reduciéndolas a 5 años a favor de Los Báez y “libertad asistida o condicionada” o “arresto domiciliario” a favor de Lubrano de Castillo.

Álvarez Renta una vez más, paga los platos rotos.

Este procesado, una vez más es el máximo perjudicado en este caso, pues a pesar de que para mantenerlo condenado, los jueces no tuvieron más remedio que condenar a Los Báez por Lavado de Activos

No es menos cierto, que la ratificación de sus 10 años de reclusión es DESPROPORCIONADA si tomamos en cuenta:

- Se encuentra procesado y condenado por UN HECHO
- Las operaciones de Lavado de Activos, eran conjuntamente con Los Báez.
- Dichas operaciones eran en igualdad de responsabilidades, en las que ninguno fungía como subordinado del otro
- Los Báez, fueron condenados ADICIONALMENTE por otros hechos.
- Los Báez fueron los MAYORES BENEFICIADOS por la comisión de los hechos en los que fueron procesados.

Aunque al tambien ser beneficiado con no ser procesado por Estafa y la Ley 72-02 no establecer diferencias entre cómplices y actores principales, no es menos cierto que MORALMENTE la misma es abusiva al colocarlo en igualdad de responsabilidades con los demás involucrados.

Quizás en las siguientes etapas, pueda involucrarse en las negociacione$ para que su sanción sea más benigna.

¿Por qué en las negociaciones los involucrados exigen el retiro de la acusación por Lavado de Activos o blanqueo de dinero?

Para personajes como los procesados, acostumbrados al mundo de los grandes negocios, participando en las licitaciones de las Bolsas de Valores, promoviendo mega proyectos a futuros grandes inversionistas, accediendo a créditos y financiamientos mil millonarios en dólares y euros de las grandes corporaciones financieras e igualmente codeándose en exclusivos clubes y entidades con magnates, políticos e influyentes personalidades… Ser procesados y condenados por “Lavado de Activos” les cerrarían todas las posibilidades…

Ninguna gran entidad financiera, corredor de Bolsa, magnate, funcionario gubernamental o político les gustaría hacer negocios o relacionarse socialmente con personas convictas de negocios turbios, que es lo que caracteriza la tipificación de ese crimen

CONCLUSIONES:

En esta ocasión, entendemos que los Jueces dictaron dentro de sus potestades una sentencia CERCANA a los requerimientos de la Ley…. En este caso, la RESPONSABILIDAD MAYOR del fiasco del proceso RECAE SOBRE EL MINISTERIO PUBLICO al RETIRAR la acusación de ESTAFA sustituyéndola por la de Abuso de Confianza a sabiendas que ambas acusaciones no pueden coexistir en un mismo proceso, maliciosamente colocaron la menos perjudicial. Igualmente al no procesar a Ramón Báez Romano, ni siquiera investigarlo, al figurar como testaferro del Listín Diario** adquirido por su hijo Báez Figueroa fruto de sus operaciones delictivas. (El gobierno Hipólito en ese caso es el principal responsable)

De haberla mantenido, como explicamos precedentemente, los jueces hubieran tenido la libertad de condenar a Los Báez a 20 años de reclusión y al binomio Álvarez Renta – Lubrano de Castillo a 10 años en la chirola.

De todos modos, de haber sido totalmente confirmada la Sentencia de primer grado, finalmente sido absueltos de esos cargos y condenados por la mera violación del Código Monetario y Financiero, TODOS LOS PROCESADOS podrían haberse justificado, presentándose como victimas “del PPH, Rafael Camilo y Vicente Bengoa”, Bancos competidores deseosos de “robarse su cartera de clientes” y que “el Banco paralelo” o “doble libro contable” que usaban para “ocultar sus exitosas operaciones financieras” es algo “común y corriente” en la fauna empresarial dominicana.

Se hubieran presentado como los grandes “genios fiduciarios del Caribe” contra quienes “se confabularon” por hacer “lo mismo que hace todo el mundo” que es la evasión de impuestos mediante la “contabilidad paralela”, para aumentar sus ganancias o “mantener el negocio” para no mandar a “humildes padres de familia” al desempleo.

Se proclamarían “benefactores del noble y sufrido pueblo dominicano” al retribuirles en generosas donaciones a políticos, funcionarios, jueces, canchanchanes, sindicalistas, artistas, lambones, militares, ONGs, Iglesias, comberos, bocinas, periodistas y bachateros… Justificarían que eran “tantas las necesidades que debían atender” que hasta se vieron obligados a violar “las leyes de la gravedad”

Hasta hubieran sido capaces de presentarse como “perseguidos políticos” mediante “acoso tributario” por parte del pasado y presente gobierno dominicano, quienes “actuaban como agentes” de las entidadades financieras “competidoras” y de “oscuros intereses políticos temerosos de la ascendencia de Báez Figueroa entre las masas populares…”

Hubieran enarbolado, hasta en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, bajo la pregunta ¿Por qué nosotros si y los demás no? de ser victimas de “discriminación” por procesarles y condenarles por algo que “hace tittirimunditi” en Dominicana.

TEMAS RELACIONADOS:

*LA SENTENCIA DEL CASO BANINTER: El lavado de Activos: Mutilación bochornosa y vergonzosa
-LA SENTENCIA CASO BANINTER: MIS PRONOSTICOS....

Blogalaxia Tags: BlogalaxiaTagsAqui