EN DEFENSA DE EUCLIDES GUTIERREZ FELIX.

En el día de hoy, en el matutino dominicano "Diario Libre", veo un titular que me llamó poderosamente la atención:

Juezas de Santiago le ganan el pleito a Euclides Gutiérrez Félix: De inmediato, las magistradas informaron que analizarán si encaminan acciones legales contra Gutiérrez

Como algunas personas saben el Dr. Euclides Gutierrez Féliz, en su condición de Superintendente de Seguros, procedió a someter por ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en atribuciones disciplinarias, a las Juezas: Rosemery E. Veras de Pichardo y Miguelina Ureña Núñez, presidenta de la Cámara Civil y Comercial y jueza de la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Santiago, respectivamente.

Bajo el alegato de incurrir en graves faltas éticas durante el proceso de adjudicación de unos bienes inmuebles, durante una subasta.

Sin entrar en detalles del fondo del caso; El Superintendente, al entender que había cometido un error en contra de las Magistradas, procedió a retirar su querella por medio de un DESESTIMIENTO. Las Magistradas, ahora favorecidas con esa acción, RENUNCIARON al mismo y solicitaron la continuación del proceso en cuanto al fondo.

Las juezas con su proceder, lo que quieren es hacer espectáculo o gadejo, quizás con el objetivo de hacerle algún daño a Euclides, veamos porque:

1. El procedimiento disciplinario, jurisprudencialmente, se rige por el Penal.

2. Cuando existe un desistimiento, es cuando el querellante o demandante de forma expresa o tacita abandona su acusación.

Ante una situación así, tratándose de un retiro de la acusación POR ESCRITO, como el caso que analizamos, desde ANTES del Código Procesal Penal, el Juez apoderado no tenía más remedio que proceder al descargo del prevenido o imputado.... ¿¿PORQUE RAZÓN?? Aunque en teoría el Fiscal es quien aporta las pruebas, EN LA PRACTICA quien las aporta es el afectado, y sin pruebas y SIN INTERÉS el juez no tiene otra opción.

3. Con la entrada en vigencia del Código Procesal Penal, esta vieja práctica fue consagrada y extendida: Ahora se acepta el desistimiento:

a) Por escrito, ya sea ante notario o por acción conciliatoria por ante el Fiscal.

b) Tácitamente con NO ASISTIR al conocimiento del fondo del caso.

Euclides Gutiérrez DESISTIÓ por escrito y NO ASISTIÓ al juicio.

CONCLUSIONES:

1. Las Magistradas con su afán de que se conociera el fondo del caso, buscaban figureo y ver como le hacían daño al Superintendente Euclides Gutiérrez. Mejor que se busquen otra alternativa como el modelaje, BASTANTE BUENAS QUE ESTÁN CARAJO!!!

2. En el hipotético caso de que intenten acciones reconvencionales (demanda en daños y perjuicios) en contra de Gutiérrez Félix, estas deben ser rechazadas, en razón de que esta consagrado de que para que ese tipo de acción prospere: DEBE HABER UN ACTO DE MALA FE CON EL DELIBERADO PROPÓSITO DE HACER DAÑO con el desistimiento, ANTES de conocerse el fondo del caso, el querellante queda liberado de cualquier responsabilidad.

Noticia relacionada:

http://www.diariolibre.com/app/article.aspx?id=85281