La fusión de Mi Casa EAP con el Banco de Venezuela ¿Me equivoqué?

Cronología del "tira y jala" entre los pro estatizadores vs los pro privatizadores dentro del Gobierno Venezolano.

Cuestiones de "imágen" y repentina recuperación de los précios del petróleo decidieron la estatización a favor del bando pro estatizador

Por lo general no suelo emitir opiniones sobre acontecimientos que puedan ocurrir en el futuro, salvo que me suministren información por parte de fuentes solventes, debidamente confrontadas con otras informaciones o cuando se trate de mis habituales pronósticos electorales en donde consulto encuestas y pareceres.

Por ello, tuve que verme obligado a esperar el desenlace final de la novelada fusión de Mi Casa EAP con el Banco de Venezuela, el cual ha sido formalmente oficializado por SUDEBAN.

¿Me equivoqué?

A pesar de que el Súper Ministro Jorge Giordini había anunciado tempranamente la fusión de Mi Casa EAP con el Banco de Venezuela, me atreví a contradecirlo, lo que trajo la reacción de un misterioso “anónimo” extrañado por mi ocurrencia.*

Mi tesis se originó en cierta información que me llegó en donde me afirmaban la especie, en base a otras de las cuales me hice eco en su oportunidad + extras adicionales que coloqué “en azulitas” para sustentarlas.

Al final se impuso la propuesta estatizadora.

Cronología del forcejeo entre los bandos gubernamentales pro estatizadores vs pro privatizadores.

En el caso Mi Casa EAP habían 2 grupos dentro del Gobierno venezolano: Los que propugnaban por mantener la entidad abierta vs. Los que auspiciaban su estatización.

Grupos que se enfrascaron en duelo, que retrasaron la decisión final del destino de la entidad financiera, como lo demuestran los siguientes acontecimientos:

7 de Abril 2009: InverUnión adquiere la mayoría de las acciones de Mi Casa, anunciando fusión de ambas entidades.

1 de Diciembre: Nacen rumores de “intervención” de Mi Casa.

17 de Diciembre: SUDEBAN rechaza la fusión de InverUnión con Mi Casa

18 de Diciembre: Desmentida la “intervención” por los ejecutivos…

19 de Enero 2010: Intervenida “Mi Casa” a puertas cerradas, junto con InverUnión y Banco del Sol

22 de Enero: Anunciada la fusión con el Banco de Venezuela.

23 de Febrero: Anunciada la reestructuración, saneamiento y rehabilitación.

1 de Marzo: Los antiguos accionistas, reunidos en Asamblea, supuestamente no logran capital para cubrir el déficit de sus estados financieros, convocan nueva Asamblea para el 18 para fines de formalizar fusión y anuncian reapertura para el 22 de Marzo como "Banco de Venezuela".

2 de Marzo: Anunciada la finalización de la rehabilitación y reapertura de "Mi Casa" para el 29 de Marzo.

3 de Marzo: Convocada la Asamblea General Extraordinaria de accionistas para el 18 de Marzo, lo que se interpretó como el "no entendimiento" entre Ministerio de la Banca y SUDEBAN

18 de Marzo: Bautizada como la “jugada del día”, diferida la Asamblea de Accionistas al 26 de Marzo a petición de BANDES (entidad estatal)

22 de Marzo: Se mantiene cerrada Mi Casa, mientras el Banco de Venezuela tampoco asume sus funciones.

26 de Marzo: Llegado el día de la Asamblea, aprueba la fusión con el Banco de Venezuela, ratificando el alegato de que los accionistas no tenían bienes suficientes que respaldaran la salvación de la entidad.

29 de Abril: Mi Casa EAP mantiene sus operaciones cerradas, mientras el Banco de Venezuela tampoco las asume, en espera de la autorización correspondiente.

6 de Abril: SUDEBAN mediante Resolución 39.396 aprueba la fusión, mientras ordena a los depositantes del Banco del Sol, retirar o confirmar en el Banco de Venezuela.

Mientras que por la No. 39.397 se ordena la liquidación o cierre definitivo de InverUnión.

¿Me equivocaron?

La posición a favor de mantener Mi Casa EAP operando tenía mucha pero mucha fuerza dentro del gobierno venezolano, en razón de que el Estado supuestamente no cuenta con suficientes recursos para “tirarse esa vaina encima” + los influyentes y todopoderosos “revolucionarios” que tienen fuertes intereses sobre esa entidad + el posicionamiento de la entidad enclavada en la principal región petrolera venezolana.

El otro bando, alegaba razones “ideológicas” y de “imágen” del propio Gobierno para estatizarla.

Se buscó una solución intermedia: Que el Banco de Venezuela fungiera de accionista mayoritario, mientras que se preservaban los derechos del resto de los accionistas.

Al final, aprovechando los ingresos extras del alza del 24 % experimentada en los precios del petróleo en lo que va de año, coincidiendo con el  desarrollo del "forcejeo", se optó por “preservar la imágen” del Gobierno Bolivariano, el cual se encuentra ampliamente cuestionado, en especial en cuanto a la supuesta o real carencia de dinero en sus arcas.

Mientras que como "medida compensatoria", se "protege el pellejo” de los “accionistas rojos”,evitando destapes comprometedores que los puedan llevar "a la chirola".

Ustedes pueden ver documentada la pugna entre los bandos: Anuncian y desmienten intervenciones; Se anuncian y retrazan reaperturas; Se celebran e incidentan Asambleas; Que fusión y no fusión; Supuesta determinación que los accionistas no tienen capitales para salvar la institución, mientras que por el otro lado contradicen la especie anunciando "final de la rehabilitación y reapertura".

Se rehabilita y fusiona la entidad que estaba en venta, mientras se liquida y cierra definitivamente la entidad que compraba.

Brincos, maromas, patadas voladoras, manoplazos, saltos mortales, golpes bajos, hombres por los aires, "piquetes a los ojos" y todo tipo de estrategias para "ganar tiempo" para la salvación y reapertura... Mientras que el bando contrario hacía lo mismo para lograr la fusión y estatización.

Si hubiera estado "equivocado", en lugar de tomarse justo un año en "forcejeos" y evidentes "luchas de intereses"...  Hubiese intervenido el Presidente Chávez, tomando el toro por los cuernos, ordenando la fusión y estatización de una vez por todas, tal como aconteció con el poll de Bancos, encabezados por BanPro, intervenidos, estatizados, fusionados con BanfoAndes y creándo el Banco Bicentenario ¡¡EN CUESTION DE HORAS!!.

En Conclusión:

La próxima vez, mejor espero el desenlace final para que "no me hagan equivocar". Este suceso me ha enseñado la existencia de 2 bandos poderosos dentro del Gobierno Bolivariano que rivalizan entre sí.

Mientras que se mantiene la estabilidad económica venezolana y ganan los miles de empleados directos e indirectos, ahorrantes y depositantes del desaparecido "Mi Casa, EAP", que mantienen sus empleos, inversiones y ahorros...

Lo malo de ese bochinche bancario, es que "por ahora" hubo un perdedor Yo...

"Mientras tanto" aburr a "Mi Casa"...

Próximo: La fusión de Mi Casa al Banco de Venezuela con la repentina adquisión del 49 % de la Refinería Dominicana de Petróleo, cuando en ambos casos se mostró "desinterés", no puede ser coincidencia... De ahí el próximo tema.

TEMAS RELACIONADOS:

* SUPER INTERVENCION BANCARIA EN VENEZUELA (VI): En el caso “Mi Casa E.A.P” el chavísmo tuerce el brazo ante las leyes de la economía.

- SUPER INTERVENCION BANCARIA EN VENEZUELA (III): ¿Existen razones para temer el tsunami financiero?