Páginas



miércoles, 4 de febrero de 2009

Venezuela y el límite de la democracia representativa


Entramos en la "curvita de la Paraguay" rumbo al referéndum constitucional del 15 de Febrero, en donde el pueblo venezolano dirá SI ó NO a la propuesta de introducir a la Constitución Bolivariana la "reelección indefinida" para todos los cargos públicos de elección popular y desde ahora debo ir "sentenciando" sobre lo que pasará ese día...

Aprovecho para pedirle excusas a los amables lectores por no actualizar "casi" diariamente nuestros escritos, razones profesionales y personales lo impiden.

Por ello, en lo que regularizamos dicha situación, les presento este escrito, que retrata en cuerpo entero la realidad política venezolana con miras a ese certamen, de la pluma de Bruno Lima Rocha, aparecido en la edición de este día, de El Nuevo Diario

No tengo ninguna observación, aunque hacemos la salvedad de destacar sus aspectos sobresalientes:

10:08 AM -
Imágenes
Copyright 2008 El Nuevo Diario

Inicio este artículo aclarando que está escrito desde Caracas, cuando llegué allí por razones de trabajo, sin invitación ni dispensas pagadas por institución o gobierno alguno. Encontré el país en plena campaña plebiscitaria, a favor o en contra del proyecto de Enmienda Constitucional de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230. La esencia de la propuesta es simple.

Si es aprobada, el conjunto de los cargos de representación y los mandatarios políticos venezolanos podrán presentarse a reelección el número de veces que quieran. Así, tanto los legisladores como el presidente podrán tentar de ganar por los votos la permanencia en su cargo sin ningún impedimento.

Expuesta la cuestión, los argumentos que vi y oí me parecieron algo evasivos. La oposición política venezolana, encabezando el bloque del NO, afirma que la victoria de la enmienda implicará la reelección indefinida de Hugo Chávez. Esto no es verdad, porque presentarse a una elección no garantiza anticipadamente la victoria. La alianza por el SI define la escogencia como un tema de soberanía popular. También da para discrepar, ya que la población siempre escoge sobre las opciones ofrecidas. Veo los dos argumentos como evasivos, porque el tema de fondo es otro.

La democracia representativa en Venezuela (llamada IV República) surge con el Pacto de Punto Fijo, firmado en 1958 luego de la derrota de la dictadura de Pérez Jiménez. En este acuerdo, los tres grandes partidos, AD, COPEI y URD concuerdan con la alternancia en el poder del Estado y comparten la misma visión socio-económica. La distribución de la renta es pésima, el país no produce lo que consume y las ciudades crecen en base a la marginalización. Fuera del sistema político partidista, la protesta social era criminalizada, y había represión de sobra. El hecho es que a partir de la elección de Chávez en 1998, todo esto cambia. Para no exponer aquí datos sin fin, basta decir que en diez años el analfabetismo fue erradicado, el número de estudiantes en todo el país saltó de 3 a 11 millones, se multiplicó por seis el número de universitarios, la salud y el transporte público son ahora universales (antes no lo eran), la renta per cápita aumentó y la pobreza extrema disminuyó.

El tema en cuestión y la percepción popular giran por otro lado. Existe una mejora real en la calidad de vida del venezolano pobre. Esto se da a través de la suma de recursos del Estado con la promoción de la sociedad civil de baja renta. La mayoría, al sentir el sabor del protagonismo político, aún bajo la conducción de un líder carismático, no quiere arriesgar la pérdida de sus conquistas.

Los beneficiados por los diez años de gobierno chavista (cerca del 60% de la población) desconfía de los partidos de intermediación tradicionales. Se discute aquí un caso clásico de la teoría democrática. Si la democracia tradicional de alternabilidad política no soluciona los problemas básicos cotidianos, la mayoría no se siente comprometida con ese régimen político. Y, habiendo una alternativa a esa democracia representativa, será considerada válida.

Es por esto que la enmienda es tan temida por la oposición. Chávez y sus candidatos aumentaron sus índices electorales en un 20%, pasando de 4.379.392 votos en su derrota en el referéndum de 2007 a 5.504.902 votos en las elecciones municipales y estatales de 2008. Hoy la alianza encabezada por el PSUV gobierna 265 de las 327 alcaldías, 80 de los 100 municipios más populosos y 17 de los 22 estados. Estos números son ya impactantes y alertan a los analistas de que existe una masa con fidelidad electoral.

Súmese a esto la desconfianza de las mayorías hacia las antiguas elites políticas y ya tenemos los elementos para una democracia de tipo plebisicitaria.

Si gana el SI, habrá ya medio camino recorrido para un tercer mandato de Hugo Rafael Chávez Frías. Si la continuidad del actual gobierno implica más beneficios sociales y organización de base, ¿cómo desmontar después estas estructuras?

Entiendo entonces que la cuestión de fondo es:

¿Cómo puede alguien defender algo –la alternabilidad en el poder- cuando sabe que no le favorece?



TEMAS RELACIONADOS:

**QUE PASA EN PDVSA?? (2 de 2): PACTO DE PUNTO FIJO, MERITOCRACIA Y PARO PETROLERO, 2002.

Blogalaxia Tags:

4 comentarios:

  1. Anónimo12:10 p. m.

    Había un profesor de química en una gran escuela con alumnos de intercambio venezolano en su clase.

    Un día, mientras los estudiantes estaban en el laboratorio, el profesor
    observó a un joven que de forma constante se rascaba la espalda y se
    estiraba como si le doliese.

    El profesor le preguntó cuál era su problema. El alumno respondió que
    tenía una bala metida en la espalda debido a que recibió un disparo mientras
    luchaba en contra de los comunistas en su país de origen los cuales
    estaban tratando de derrumbar a su gobierno e instaurar un nuevo régimen, un 'otro mundo posible'.

    A la mitad de la historia el alumno miró al profesor y le hizo una pregunta:

    '¿Usted sabe cómo se capturan puercos salvajes?'

    El profesor creyó que era un chiste y esperaba una respuesta divertida.
    El joven respondió que no era un chiste.

    'Usted captura puercos salvajes encontrando un sitio adecuado en la floresta y tirando un poco de maíz en el piso. Los puercos vienen diariamente a comer el maíz de gratis.
    Cuando se acostumbran a venir diariamente, usted construye una cerca de un costado del sitio en donde ellos se acostumbraron a venir.
    Cuando se acostumbran a la cerca, ellos regresan a comer el maíz y usted construye otro lado de la cerca. Ellos vuelven a acostumbrarse y regresan a comer.
    Usted va poco a poco hasta instalar los cuatro costados del cercado alrededor de los puercos, al final instala una puerta en el último lado.
    Los puercos ya estarán acostumbrados al maíz fácil y a las cercas, comienzan a venir solos por la entrada. Es ahí cuando usted cierra el portón y captura a todo el grupo'.

    'Así de simple, en un segundo, los puercos pierden su libertad.
    Ellos empiezan a correr en círculos dentro de la cerca, pero ya están sometidos. Luego, empiezan a comer el maíz fácil y gratis. Se quedan tan acostumbrados a eso que se olvidan como cazar por sí mismos, y por eso aceptan la esclavitud.'

    'El joven comentó con el profesor que era exactamente eso que el veía suceder en Venezuela. El gobierno los estaba empujando hacia el comunismo y el socialismo tirando maíz gratis disfrazado de programas de ayuda de dinero, misiones, planes, etc., impuestos diversos, leyes de 'protección', subsidio para cualquier cosa, expropiaciones indebidas, programas de 'bienestar social', "médicos cubanos" y medicinas 'gratis', siempre y siempre nuevas leyes inconsecuentes, etc., todo a costilla del sacrificio de la libertad, migaja a migaja.'

    Debemos siempre recordarnos que 'No existe comida gratis' y además que 'no es posible que alguien preste un servicio más barato que el que uno mismo hace '.

    Finalmente, si usted se da cuenta de que toda esa maravillosa 'ayuda' gubernamental es un problema que se opone al futuro de la democracia en nuestro país, usted debería enviar este mensaje a sus amigos.

    Pero si usted cree que los políticos piden más poder para que su grupo continúe quitando las libertades y el dinero de los demás para beneficiarle a usted o a los 'pobres' entonces probablemente usted irá a eliminar este mensaje , pero........... ¡¡Qué Dios lo ayude mi amigo(a) cuando le cierren el portón!!

    ResponderEliminar
  2. jeje, el tipo este, Bruno, se contradice en sus escritos, comienza diciendo que es falso que la enmieda represente la reeleccion indefinida de Hugo y termina diciendo que con la eenmieda Hugo tiene medio camino ganado para su tercera reeleccion, y despues la cuarta, la quinta, hasta que la muerte lo separe del poder.

    Pues, aquel que decia en el 98 que el NO era socialista, que NO cerraria canales de television, que no nacionalizaria empresas, que entregaria el poder a los 5 años del gobierno, pero resulta que ya lleva 10 y hecho el pendejo quiere 10 más. Que si tienen el apoyo del publo, pues, Hitler tambien lo tuvo.....

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Tocayo

    Lo que queria destacar con este escrito es que el Presidente Chavez gracias a la distribucion de la renta petrolera tiene una masa leal que le sigue.

    Reconocida por la propia oposicion, al destacar que "Las Misiones" no se perderan en caso de triunfo del NO.

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo