Ganar
Ganar es la consigna de Ecuador y Reino Unido en este caso.
Tomado del portal http://www.redicecreations.com/article.php?id=21319 |
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Art. 14 Declaración
Universal de los Derechos Humanos.
Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero, en caso de persecución que no sea motivada por delitos de derecho común y de acuerdo con la legislación de cada país y con los convenios internacionales
Artículo
XXVII de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
Como he
dicho en Facebook:
Es cierto que el Reino Unido con sus pataleos imperialistas pretende obtener petroleo, pero no es menos cierto que le han caído las 7 plagas de Egipto: Un abogado polémico apoderado del caso: Baltasar Garzón… Un Presidente mediático y “pantallero”: Rafael Correa… Un perseguido ruidoso, Julián Assange y un grupo de países escandalosos y busca pleitos: El ALBA + Argentina con el reclamo de Las Malvinas… Con la agravante de que ¡¡TIENEN RAZON!!!
Antecedentes:
La
“cuadra ruda” que conforman los países de la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de América (ALBA) y sus socios del Mercado Común del Sur (MERCOSUR),
bastante publicidad tuvieron con el “affaire” que mantuvieron con Honduras a
raíz de la destitución del Presidente Manuel
Zelaya, acompañadas de dimes y diretes entre sus gobernantes, con tomas de
Embajadas incluidas, que concluyo con la juramentación del Presidente Porfirio
Lobo.
Mientras
que con Paraguay se pretendió montar show semejante, el cual “no cuajo”, porque
el destituido Presidente Fernando Lugo, se quedo sin pueblo durante su mandato
y dado el carácter frio, pacifico y mesurado de los paraguayos.
Asi como
los abogados buscamos el pleito que nos eleve a la fama y al dinero... Asi
también en este caso, en donde la persona a quien defienden es el perseguido
político más famoso de la historia contemporánea de todos los tiempos, reforzados
con el jurisconsulto más notable del mundo y directamente contra las “potencias
imperialistas” a las que siempre han combatido.
Los
“delitos sexuales” de Assange
En
cierta ocasión, me mandaron a investigar para que comprobara la “veracidad” de
las acusaciones por “acoso y violación
sexual” levantadas en contra de Julián Assange por parte de 4 presuntas
“victimas” ante las jurisdicciones del Reino de Suecia, comprobando lo
siguiente:
Acusaciones
RIDICULAS:
Cuando
investigue el asunto, mis sospechas de “persecución política” contra el
imputado, no solo fueron comprobadas, sino que me desmaye de la risa por lo
RIDICULAS que son:
- Las
“victimas” son nada más y nada menos que AMANTES, CHULAS Y NOVIAS OCASIONALES
del “agresor”, supuestas “estudiantes de periodismo” que acudían a sus charlas…
- TODAS
esas “victimas” admiten que tuvieron relaciones sexuales “consensuadas” con el
“agresor”.
- TODAS
esas “victimas” son mujeres hechas y derechas, mayores de edad.
- Según
concuerdan unanimemente las “victimas”: esas relaciones “consensuadas”
posteriormente fueron supuestamente “sin querer queriendo” o “no consensuadas”.
- Esas
relaciones fueron producto del “acoso” ejercido por el “agresor”.
- NINGUNA
de las “victimas” presenta pruebas contundentes de violencia, maltrato o
amenazas por parte del “agresor” para cometer “los delitos”
- Las
acusaciones de “acoso” y “sexo no consensuado” constituyen delito o crimen
dentro de la legislación de Suecia.
Para más
detalles, les invito a este reportaje de la BBC de Londres:
Las
acusaciones no están contempladas dentro de la legislación ecuatoriana.
Revisando
el Código Penal de Ecuador, verificamos que la violación sexual está consagrada
bajo la figura del “estupro” en el Art. 509.
El cual
fue modificado por la Ley 2-2005 sobre explotación sexual, el cual en sus
artículos 25 y siguientes se exceptúan todos los casos en que se encuentren
involucrados mayores de edad y que hayan actuado con consentimiento mutuo…
Las
acusaciones “aparecieron” luego de la filtración de los documentos.
Las
“victimas” formulan sus ridículas acusaciones, “coincidencialmente” luego de la
mega filtración de documentos clasificados del Departamento de Estado de los
Estados Unidos por parte del portal WikiLeaks…
CONCLUSIONES:
Ecuador e Inglaterra ¡¡GANAR GANAR!!
Por lo
que podrán apreciar en las legislaciones que he citado al comienzo de este
tema… Aunque existan procesos legales abiertos por presuntos “delitos comunes”,
el Estado recipiente de solicitud de asilo político, perfectamente puede
concederlo si comprueba que esas acusaciones NO SON LEGITIMAS Y SE
CIRCUNSCRIBEN DENTRO DE PERSECUCION POLITICA.
Con mucha
mayor razón, cuando jurisprudencialmente se ha consagrado en los tribunales del
mundo, la no procedencia de
extradiciones cuando el caso está poco sustentado, “flojo” o que sea una soberana charlatanería como el
que nos ocupa.
Quizás
Inglaterra, lógicamente quiera aprovechar este caso para extraer beneficios
económicos, ya que Ecuador como país productor de petróleo, tiene mucho que
ofrecer a cambio… Aparte de que mantiene encendida “la llama olímpica” luego de la clausura de
los Juegos Olímpicos, para seguir llevándole entretenimiento a sus súbditos.
Ecuador
con este pleito de comadres, se posiciona como “marca-país”, mientras que su
Presidente Rafael Correa expía los pecados ocasionados por su temeraria
demanda contra medios de comunicación privados, a los que oportunamente
renuncio.
Creo que
la solución final será política: El Reino Unido no le concederá el salvo
conducto, pero tampoco violara el fuero de la Embajada ecuatoriana.
Tampoco
creemos que Ecuador reciba en su territorio a Julián Assange, por no ofrecer
muchas garantías para su seguridad.
Esto podría
terminar con una “escapada” hacia un tercer país, que podría ser Cuba que no
tiene nada que perder pero si mucho que ganar… O China Popular, quienes podrían mantener el
“show” para presionar “doing business” con los Estados Unidos.
Mientras
que el ALBA y MERCOSUR cobrarían las “comisiones legales” correspondientes.
Un
negocio “ganar-ganar”, asi es la política.
3 comentar
Write comentarNo comprendo, si el proceso recorrio todos los estamentos de la justicia britanica y aun asi lo envian a Suecia, ¿Como es que no hay acusacion previa por delito comun?
ReplyMuy simple: Aunque exista condena "definitiva e irrevocable", al momento en que la persona perseguida solicita asilo, el Estado al que se le solicita SE CONVIERTE EN JUEZ de ese proceso... Procediendo en consecuencia a rechazarlo si el caso esta REALMENTE sustentando o ACOGERLO SI SE TRATA DE UNA CHARLATANERIA como en el presente caso.
ReplyMientras que el caso por el cual supuestamente se le persigue, queda "sobreseido" o "suspendido"... O mejor dicho: EL CASO SE CAE desde el momento en que el asilo es concedido.
No creo que la justicia sueca, que es uno de los pais paises mas garantista del mundo, y ahi esta la historia para confirmarlo, se merezca una desconsideracion igual, de un "juez" como Correa, que si ha demostrado ser poco equilibrado en sus juicios. ¿No sera que Correa y Assange son amigos?.
Reply