LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE: Verdades, leyendas, sexo, mitos y “otras jabladurías”

En vista de que los sectores que promueven la Asamblea Constituyente en lugar de la Asamblea Revisora como vía para la Reforma Constitucional han seguido jodiendo con ello, aprovechándose de la ignorancia de la gente, he entendido de sumo interés publicar este resumen de algunas inquietudes que me formularon en privado…


P: Según encuestas encargadas por la Presidencia de la República, la ciudadanía prefiere la Asamblea Constituyente con más de un 65% para que sea ella la que modifique la Constitución en lugar de la Asamblea Revisora…

¿Por qué razón “nada contra la corriente” y prefiere la Asamblea Revisora?

R: Antes que nada, las encuestas no son plebiscitarias ni confiables ni vinculantes para que aceptemos ese resultado como “palabra de Dios”, como si se tratara de votación popular dirigida por la Junta Central Electoral (JCE).

Así mismo, me he tropezado con esa misma inquietud en la calle, foros y correo electrónico… Y lo más sorprendente es que la gente que defiende a capa y espada la Constituyente, cuando se le pregunta si sabe “con qué se come eso” no saben responderte absolutamente nada.

P: Entonces ¿Qué es la Asamblea Constituyente?

R: Es un Congreso o reunión especial de personas electas directamente por el pueblo cuyo único objeto es la idealización, redacción y promulgación de la Constitución que regirá x país.

P: ¿Qué es la Asamblea Revisora?

R: Es la reunión especial entre Senadores y Diputados, constituidos en Asamblea Revisora cuyo objeto es el mismito que tiene la Asamblea Constituyente.

P: ¿Cuál es la diferencia entre Asamblea Constituyente y Asamblea Revisora?

R: En cuanto al resultado final que persigue NINGUNA.

Debido a que los Senadores y Diputados son electos por el pueblo, al igual que los Constituyentes e igualmente su objeto final es la redacción de la Constitución, resultando "traje a la medida" de la fuerza mayoritaria que las conforman.

Aunque con diferencias en cuanto al grado de elección… Debido a que la Asamblea Revisora actúa Ad Hoc o accidental para los fines de reforma Constitucional convirtiéndose sus miembros en “constituyentes”.

Mientras que los miembros de la Asamblea Constituyente son electos exclusivamente para tales fines, de forma directa en elecciones de “primer grado”

Es decir: Los de la Constituyente tan pronto concluyan su trabajo se regresan a sus casas, mientras que los de la Revisora regresan a su condición de simples y mortales legisladores hasta que concluyan su periodo de elección.

Queremos destacar que la Asamblea Constituyente tiene “adicionales, mayores y peligrosos poderes” ante el “específico y limitado” mandato de la Asamblea Revisora.


P: ¿Cuáles son los límites de la Asamblea Revisora?

R: La Asamblea Revisora debe actuar de conformidad a la norma Constitucional vigente, en cuanto a quórum y limitarse a conocer de forma precisa los objetos o textos que vallan a reformarse, anularse, añadirse, cambiarse o reformularse que indica la Ley especial de convocatoria, que se dicta previamente para tales fines.

Además en términos de legitimidad, sus miembros actúan Ad Hoc o accidentalmente para esos fines, pero simultáneamente como senadores y diputados en calidad de representantes de uno de los Poderes del Estado: El Legislativo.

En vista de que en esencia los miembros de la Asamblea Revisora actúan en representación del Poder Legislativo, que en teoría es de jerarquía “equivalente” a los demás poderes constituidos (Ejecutivo y Judicial) no puede atribuirse potestades adicionales, pues incurrirían en los graves delitos de “invasión de un Poder a otro Poder”, “usurpación de funciones”, “abuso de poder” etc.

Cosa que no ocurre con la Asamblea Constituyente.

P: ¿Cuáles son los “adicionales, mayores y peligrosos poderes” de la Asamblea Constituyente?

R: La Constituyente es electa para redactar y rehacer la Constitución, de forma directa o en primer grado por el pueblo, contrario a lo senadores y diputados que en esencia son electos para “hacer leyes”, fiscalizar y “resolverle” a los compañeritos de la base.

Los miembros de ese Asamblea actúan de manera exclusiva y no accidental, aparte de que no son miembros de ningún Poder del Estado y todo lo que hagan o dejen de hacer en sus deliberaciones no está sujeto a control o contrapeso.

La Asamblea Constituyente en términos generales, es supra Poder del Estado, no pertenece formalmente a ninguno de ellos, como sí acontece con la Asamblea Revisora que pertenece al Legislativo.

La Constituyente es “la Constitución viva” y por tanto, desde el momento en que se instala, la Carta Magna vigente “se relativiza” o “desaparece” y por ende, todos los Poderes e instituciones del Estado DESAPARECEN, pudiendo asumirlos directamente o en su defecto pasan a depender directamente de esta.

Desde el mismo momento de su instalación, se autoproclama “originaria” o “fundacional” y dicta sus normas, reglamentos o resoluciones con rango de “letra Constitucional”.

Es decir, puede “hacer y deshacer” pues SON LA CONSTITUCIÓN y por tanto, automáticamente quedan cesantes los jueces de la Suprema Corte, Junta Central Electoral, Congreso Nacional y hasta el Presidente y el Vicepresidente de la República, procediendo la Constituyente designar a sus sustitutos o en su defecto asumir directamente esas potestades.

P: Por lo que usted dice la Asamblea Constituyente se convierte en “la Constitución viva” asumiendo a su cargo todos los Poderes del Estado… ¿Existen precedentes de lo que acaba de exponer?

R: ¡¡Por supuesto!!

Bolivia, Ecuador y Venezuela son los más recientes ejemplos.*

En los últimos 2 casos, la Constituyente procedió RATIFICAR y nueva vez juramentar a los Presidentes Rafael Correa y Hugo Chávez., al entenderse que sus mandatos habían cesado automáticamente al momento de su instalación.

En Ecuador, la Asamblea intervino el Estado, disolvió el Congreso y destituyo a varios funcionarios de otras dependencias autónomas , previo a su disolución, el Poder Legislativo destituye a los Jueces del Tribunal Constitucional

En el caso venezolano, procedió a intervenir todos los Poderes, provocando la renuncia de la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia Cecilia Sosa (perteneciente a la oposición)

En el caso de Bolivia, decidió aprobar todas sus resoluciones por “mayoría simple” (mitad + uno de los votos) y no por mayoría calificada (2/3 ó ¾ partes de los votos) a pesar de que se había previamente pactado y su Ley de convocatoria consagraba ese último requisito.

P: ¿Por qué la modificación de la Constitución debe ser por Asamblea Revisora y no por Asamblea Constituyente?

R: Por varias razones:

1. Ahorro de cuarto$.
Nos evitaríamos la chercha electorera y el dinero ahorrado, lo podríamos tomar en cosas verdaderamente útiles, en estos tiempos de crisis global.

2. Serían los mismos resultados.
Quienes saldrán electos en una Constituyente son los canchanchanes de los Partidos políticos mayoritarios, en la misma proporción de los pasados resultados electorales o caudal real de simpatías, para hacer lo que siempre han hecho. Recordemos que ellos tienen las herramientas para aplastar las opciones emergentes e independientes.

3. Porque es la vía legal expresa y formalmente consagrada**

4. Forzarían el “consenso”
El Partido político triunfador, con su “mayoría simple” se la haría más difícil imponer la Carta Magna que mayor le convenga a sus intereses, como requieren de “mayoría calificada” deben buscar el apoyo de otras fuerzas políticas para completar los votos restantes.

5. Evitaríamos potenciales crisis institucionales.
A consecuencia de las puñaladas traperas, traiciones y componendas provocadas por esos sujetos.

P: Pero sin embargo, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), los prominentes jurisconsultos Enmanuel Esquéa Guerrero, Orlando Jorge Mera, Milton Ray Guevara, Marcio Mejía Ricart, Hugo Tolentino Dipp; la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), Participación Ciudadana, Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) abogan por la Asamblea Constituyente en lugar de la Asamblea Revisora.

¿Te estas creyendo la última Coca Cola del desierto? ¿Qué opinión le merece la postura asumida por todas esas personalidades y entidades?

R: ¡¡No jodas ombe!! Simplemente me considero igual abogado que ellos, con la notable diferencia de que no persigo intereses particulares.

En cuanto a lo demás… El Partido Revolucionario Dominicano (PRD) aspira alzarse con el “santo y la limosna” vía Asamblea Constituyente por las razones enunciadas anteriormente.

Cosa que veo razonable, pues el objeto de las organizaciones políticas es precisamente: Conquistar el poder.

Aboga por ello, por “estar abajo con depresión”, encontrarse en desventaja ante la coalición PLD-PRSC y lógicamente ellos piensan que tienen grandes oportunidades de revertir esa situación al contar con el 42% obtenido en las pasadas elecciones + el desgaste ocasionado al gobierno a consecuencia de la crisis mundial + el respaldo de la Sociedad Civil y otros grupos de presión.

De paso, pondrían de rodillas a la actual administración estatal y “venderían” su triunfo como “derrota de Leonel Fernández y el PLD”, (igualito como hacen en la UASD, Colegio de Abogados, Colegio Médico, CODIA, ADP, etc.) con miras a los próximos torneos electorales.

El PRD históricamente ha demostrado que cuando está “subió en el palo” no les interesa ello (por ello su proyecto de reforma es el secreto mejor guardado del Caribe), debido al peligro que representa la Asamblea Constituyente bajo control de la oposición para su permanencia en el Poder… Por esa razón, es que en un hecho sin precedentes, violaron el pacto institucional suscrito el 27 de Septiembre del 2001 con esa misma Sociedad Civil, Agripino y las demás organizaciones políticas para convocarla.

P: Pero ¿La Sociedad Civil, la UASD y prestantes jurisconsultos también apoyan la Constituyente?

R: La UASD no ha tomado posición institucional en cuanto a ello… A los que observo con esa cantaleta es a su Rector Franklin García Fermín, ultra “quemado” cuadro del PRD que funge de bocina y satélite de dicha entidad política. Y al distinguido profesor Dr. Luís Gómez, que ha montado unos foros paralelos, en su calidad de encargado del Departamento de Estudios Constitucionales de esa Universidad y miembro de la Comisión redactora del Proyecto de Reforma Constitucional que cursa en el Congreso.

Igual acontece con los juristas que se mencionan anteriormente, reconocidos cuadros del PRD que “disciplinariamente” siguen las líneas generales trazadas por esa organización política.

En cuanto a la Sociedad Civil, siempre he sostenido que son “partidos políticos de facto” pero como se venden como “apolíticos e independientes” la única excusa que tienen para obtener sus pedacitos de pastel de Poder, es precisamente postulándose a la Asamblea Constituyente empujados por la organización política que encabece la oposición en ese momento.

P: ¿Es decir que veremos a Servio Tulio Castaños, Ramón Cabreja, etc. en la boleta del PRD?

R: Si y No.

Pues en ese tipo de elecciones para la Asamblea Constituyente, en muchas ocasiones se prohíbe que las organizaciones políticas exhiban sus símbolos, emblemas, etc. en la boleta electoral.

Aunque creo que hay casos en que también se les ha permitido.

El PLD en caso de que sea aprobada, ante la realidad de los hechos, podrían postular algunos de ellos.

Las elecciones a la Constituyente, "teoricamente" se les mira de otra forma, en razón de que su esencia es “refundar el país” mediante nueva Constitución, se perciben sublimes y nobles, comparados con la corrupción y desprestigio de los demás cargos electivos.

Aparte de que se requiere cierta especialización de la que carecen los Partidos del sistema, pero que les sobra a la Sociedad Civil + los votos extras que aportarían… Necesariamente habrá que contar con ellos reforzando la boleta electoral

Los chicos y chicas de la Sociedad Civil tendrían la oportunidad de oro para satisfacer sus apetencias.

Les advierto que, en el hipotético y remoto caso de que se apruebe la Constituyente, que no se hagan “masturbaciones mentales” con ello… El PRD y PLD les otorgarían cuotas insignificantes y solo podrán postular a una muy pequeña parte de sus dirigentes.

Pero algo es algo.

P: Hace un rato hablaba de la inutilidad y “probable crisis institucional” en caso de que se conforme la Asamblea Constituyente.. ¿Podría abundarnos un poco más sobre esos pareceres?

R: La Constituyente no es para paisitos sub desarrollados como el nuestro… En España, funcionó porque el Rey Don Juan Carlos I, tuvo la genialidad de reservarse el 50% para “dedocraticamente” elegir personas competentes y de reconocida moralidad pública, dejando el restante 50% a la “voluntad popular” que eligió “naturalmente” a los politiqueros, pariendo su actual y moderna Carta Magna por consenso y “con pocos” traumas, a pesar de haber acabado de salir del Generalísimo Francisco Franco… Aunque hubieron algunos pataleos de militares nostálgicos.*

En los restantes casos, las elecciones a la Constituyente han sido “mediciones de popularidad” en las cuales ha resultado victorioso el Presidente de turno (por ello aprovechan la popularidad que les otorga el inicio de sus mandatos para promoverlas), cuyo resultado ha sido imponer lo que les conviene o entiendan beneficioso:

En Ecuador, hubo conatos y “mini crisis” institucionales, las cuales fueron superadas gracias a la enorme y absoluta popularidad del Presidente Rafael Correa, las cuales fueron finiquitadas con la aprobación de su Constitución por amplio margen en el referéndum celebrado para tales fines.

En Venezuela, Chávez se impuso con el 90% para elegirla y su proyecto bastante bueno… Pero sin embargo, hubo pataleos por parte de los partidos de oposición que fueron desalojados de sus “cuotas de Poder” por la Constituyente y que por alcanzar el restante 10% no fueron tomados en cuenta absolutamente para nada.

De ahí surgieron todo tipo de conspiraciones, golpes de Estado, paros petroleros, crimenes, alzamientos militares, etc. en contra del mandatario venezolano. Hasta hace poco la oposición NO RECONOCIA la Constitución Bolivariana, hasta que se vieron obligados a LEGITIMARLA en el referéndum Constitucional de Diciembre del año pasado.

En Bolivia, la presente crisis institucional y política que se ha enseñoreado sobre ese país, se debe precisamente a que el Presidente Evo Morales impuso su proyecto por “mayoría simple” al contar con mayoría relativa de sus partidarios en dicha Asamblea.***

Hasta llegaron al extremo de sesionar en un cuartel del ejercito, sin la presencia de los miembros de la oposición que "no se tragan” al pobre Evo “por indio” más que por razones políticas.

En el caso dominicano, hubo traición en la reforma de 1994 cuando se pactó el 45% para ser electo el Presidente de la República en primera vuelta y se aprobó el 50% actual.

Hubo traición en la reforma del 2002, al pactarse Asamblea Constituyente y en cambio se impuso la reelección mediante Asamblea Revisora por parte de la “mayoría relativa” del PRD y descarado soborno a legisladores de otras organizaciones políticas para alcanzar “mayoría calificada”

Si eso era con Asamblea Revisora llena de limitaciones…

¿Te podrías imaginar si fuera con Asamblea Constituyente y sus ilimitados poderes?

¿Te podrías imaginar lo que acontecería si quien ganase ese certamen fuese Leonel Fernández?

¿Te podrías imaginar lo que acontecería si quien resultase victorioso fuese el PRD, PPH, Ramón Alburquerque e Hipólito Mejía?

Primero, se declararía “originaria y fundacional”, asumiendo todos los Poderes del Estado.

Segundo, prolongarían su mandato por tiempo indefinido supuestamente “discutiendo” los aspectos que serán reformados e incorporados a la “nueva Constitución”, que al final de cuentas será otro traje a la medida…

Tercero, se aprobarían jugosas y multimillonarias mega dietas, con cargo a nuestro malogrado presupuesto nacional.

Cuarto, … Esa parte la dejo a la imaginación.

P: Entonces ¿Cuál es la solución?

R: Sencilla: Pactar CONSENSO entre todas las organizaciones políticas y sociales para formular la Constitución.

TEMAS RELACIONADOS:

**REFORMA CONSTITUCIONAL DOMINICANA: ASAMBLEA REVISORA vs. ASAMBLEA CONSTITUYENTE.

**¿Que la Reforma a la Constitución Dominicana presentada por Leonel Fernández no puede ser aprobada por la Asamblea Revisora?

***REFERENDUM CONSTITUCIONAL ECUADOR 2008: Resultados y Pronósticos

***SANTA CRUZ DECLARA SU INDEPENDENCIA DE BOLIVIA: Las consecuencias de una Constitución ilegítima.

*REFORMA CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA: LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, LEGALIDAD vs. LEGITIMIDAD

*DON JUAN CARLOS DE BORBON: LA EXCEPCION A LA REGLA DE LAS ACTUALES MONARQUIAS, QUE TOLETE DE REY!!!

Blogalaxia Tags: Blogalaxia, Proyecto de Reforma Constitucional Dominicana, Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Asamblea Nacional Constituyente, Aqui