Páginas



domingo, 31 de mayo de 2009

EL FRUSTRADO DEBATE CHAVEZ - VARGAS LLOSA: Lo que se ve y no se ve



Es una lástima que el debate entre el Presidente Chávez con Mario Vargas Llosa, Álvaro Vargas Llosa, Enrique Krauze, Jorge Castañeda, Plinio Apuleyo Mendoza, entre otros se haya frustrado.

Antecedentes:

- La iniciativa proviene originalmente de Jorge Castañeda, que le había sugerido al Presidente Chávez, invitarlos a debatir en su programa "Aló Presidente"...

-Posteriormene, el mandatario venezolano, acepta la oferta e invita a los “intelectuales de derecha” a debatir junto a “sus intelectuales” , quedándose sentado entre el público.

- “Los derechistas” inmediatamente aceptaron, pero que fuese con él...

- Chávez acepta y estos delegan en Mario Vargas Llosa para que funja como vocero del grupo, bajo “condiciones equitativas”

- El Presidente, echa pa trás y retoma la iniciativa tal como la planteó al principio: Que el debate sea contra “intelectuales revolucionarios” en el Palacio de Miraflores y con el ligero cambio, de él fungiendo de “moderador” del evento.

Lo que lógicamente fue descartado por los “intelectuales de derecha”

Detalles:

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/52067/chavez-reta-al-debate-vengan-manana-a-las-11-am/

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hugo/Chavez/rechaza/debatir/Vargas/Llosa/ultima/hora/elpepuint/20090530elpepuint_1/Tes

LO QUE SE VE.

Las condiciones:

Los “intelectuales de derecha”, entiendo que actuaron adecuadamente aceptando la invitación bajo la condición de que fuera con él mismito anfitrión: El Presidente Chávez, debido a que tanto juntos como individualmente cuentan con fama y prestigio… Debatir directamente con un Jefe de Estado, estaba justo al nivel de los contendientes.

El Presidente Chávez es el objeto principal que los trae a Venezuela, en el marco del Fórum organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE), con motivo de su XXV aniversario, que coincide con el tsunami de estatizaciones, amenazas contra medios de comunicación desafectos, impulsadas por el Gobierno Bolivariano que encabeza y el 10mo. Aniversario de "Aló Presidente" (movido para esta semana)*

Igualmente con delegar en Mario Vargas Llosa, por ser la persona que dentro de ese grupo tiene mayor experiencia política, coronada como candidato a la Presidencia del Perú en las elecciones de 1990, sucumbiendo en segunda vuelta contra Alberto Fujimori.

En ese sentido: Un debate en igualdad de condiciones, de espacio y tiempo… Con ambos bandos sentados en extremos opuestos, con un moderador imparcial, debidamente acompañados y asesorados, era lo justo.

No había condiciones:

Al Presidente Chávez no querer aceptarlo de esa manera, las cosas cambiaron:

-El debate era con el Presidente Chávez como “moderador”, como este era el “objeto del tema” haría de “juez y parte”, algo totalmente inaceptable.

-La invitación aunque fija lugar y hora, no especificaba alguna otra condición en cuanto al tiempo de participación de los “gladiadores” al abordar los temas y sus respectivas réplicas y contrarréplicas.

-El debate era en el Palacio de Miraflores, en donde se asienta el objeto del debate, y no en un lugar neutral… Eso de por sí es una gran desventaja psicológica, aparte de que nada garantizaba que no viniesen “simpatizantes del gobierno” constituidos en mitin para “darle ánimos” al Presidente.

- Y finalmente el debate había sido planteado contra “intelectuales revolucionarios”, algunos totalmente desconocidos, que no estaban a la altura de los “intelectuales de derecha”, buscados rápidamente al azar y a la brigandina para el improvisado “Encuentro de Intelectuales Progresistas sobre la crisis del Capitalismo” patrocinado por el gobierno, para contrarrestar el Fórum de CEDICE.

LO QUE NO SE VE.

Si hubiera sido contra intelectuales “revolucionarios de verdad” de reconocido prestigio como Marta Harnecker, James Petras, Heinz Dieterich, Gabriel García Márquez, José Saramago, Noam Chomsky, Alain Touraine y hasta el mismito Eduardo Galeano **, debidamente reforzados con algunos teóricos del Gobierno Cubano y José Vicente Rangel en representación del pabellón venezolano…

Las cosas hubieran sido diferentes...

Con Chávez, sin Chávez, con turba y hasta el diablo de “moderador” no podían rehuir al debate frente a 4 ó 5 de esos “verdugos” que hubiesen participado en el evidentemente improvisado “Encuentro Progresista” paralelo gubernamental.

Un debate “entre iguales” o entre “Chávez y Vargas Llosa” (con sus respectivos “grupos de asesores) era lo adecuado y no me hubiera tenido que perder de mi merecido fin de semana bohemio-playero de forma innecesaria, esperando por un encuentro de gladiadores que finalmente no fue posible, a pesar de las dudas que expresé en tema anterior* en cuanto a su concretización.

En definitiva:

- El "Encuentro Progresista", no fue organizado adecuadamente... Tal como si aconteció con los sendos Foro Social Mundial y Foro Social de América de Enero del 2006, patrocinados por el Gobierno Bolivariano y que fueron un éxito rotundo.

En esta oportunidad pasó sin pena ni gloria.

- La ausencia de "mis intelectuales" en el "Encuentro Progresista" podría suponer la existencia de alguna fractura con el Presidente Chávez, para tan bajo "poder de convocatoria"... Es bastante extraño que no haya concurrido al evento paralelo gubernamental, por lo menos uno de ellos.

No es posible que todos tengan la "agenda llena" para ese día.

- En caso de estar equivocado, la ausencia de "mis intelectuales" citados anteriormente, demuestra una gran escasés de conocimientos sociológicos, intelectuales, marxistas y socialistas por parte de los organizadores del "Encuentro Progresista", al desconocer la existencia de esas personalidades y no procurar la presencia de por lo menos UNO de ellos, para darle vistosidad a su propio evento.

- Finalmente: Comparto las crecientes sospechas que se han regado como pólvora, de las aspiraciones de Vargas Llosa para intentar nuevamente alcanzar la Presidencia del Perú

Al Presidente Alan García le dió muy buenos resultados "cuquear" al Presidente Chávez...***

Aprovecho la ocasión para desearles FELIZ DIA A TODAS LAS MADRES DOMINICANAS en este fecha.

TEMAS RELACIONADOS:

* HUGO CHAVEZ y RECORD GUINNESS

** GANADORES y PERDEDORES en la V Cumbre de las Américas 2009.

*** ¡ ALAN GARCIA ESTA DE MODA! LO QUE ESTA “IN” : PARA SER PRESIDENTE, PROVOCAR A HUGO CHAVEZ y PARA "HACERLO BIEN", RECIBIR SUS CONSEJOS.

- ITO BISONO: Impedido de entrar a Venezuela.

Blogalaxia Tags:

12 comentarios:

  1. Alejandra11:36 a. m.

    Eso fue muy pedante de tu parte, todos "intelectuales de altura", ¡¡¡por Dios!!!, el que decide con quien de debatir es la persona misma. Vargas Llosa,hubiera querido debatir, debate donde sea y con quien sea, además él que se cree tan sobrado.

    Y Alan Garcia, lo que es un jala mecate...

    ResponderEliminar
  2. Hey Manuel y te perdiste la arenita playita y demas, es que el golpista digo presidente no tiene guaramo el solo sabe darse infulas cuando esta guapo y apoyao.....se le ve las costuras a su y que discurso (jajaja) que no aguanta una miradita ni superficial, pura reculada..... en mi blog subi algunas de mis caricaturiando

    ResponderEliminar
  3. Alejandra
    Que el mismito Presidente Chávez se encargara personalmente de INVITARLOS a Miraflores a debatir con el y despues delegar en un grupo de "intelectuales" desconocidos habla por si solo.

    Ahora bien, si los hubiera IGNORADO, la cosa fuese como tu dices...

    ResponderEliminar
  4. Zuliana
    Me perdi de darme un chapuzon en la playa, en espectativa del debate.

    De hecho las cervezas, papitas, coca cola, hot dogs, etc. los habia transferido para pegarme a la tv.

    Ahi se quedaron.

    Espero que el proximo fin de semana pueda consumirlos.

    ResponderEliminar
  5. Alejandra11:42 p. m.

    El presidente no los invitó, fue por un comentario que se dijo en un "Aló presidente", que los medios malinterpretaron, y que los intelectuales de derecha dieron repuesta. Luego fue el presidente quien dijo, ya que la cosa se dio, vamos para adelante. No me parece suficiente la explicación del porqué hay que excluir los otros intelectuales en un debate, si además ellos quiere participar, y los otros supuestamente defiende la "libertad expresión", ¿por qué no estan a su altura?, ¿qué nos los conocen?, vuelo a decir, es muy pedante.

    ResponderEliminar
  6. Mi estimada Alejandra

    No se que te esta pasando, pues aunque tengamos puntos encontrados, eres de las que sustentan.

    Por esa razon hago un cronograma previo de como sucedieron los hechos... Es cierto que el Presidente "cedio el espacio" a los "intelectuales de derecha" para debatir frente a "sus intelectuales"... Pero al aceptar que "fuese con el" (tal como lo vi yo mismito en VTV) se encargo de darles mayor importancia.

    Cosa que siguio sucesivamente al reiterarles una y otra vez la invitacion a debatir frente a "sus intelectuales".

    En cuanto a los "intelectuales de izquierda" invitados al congreso paralelo.

    Tienes que entender, que para "empatar" con los del evento de CEDICE por lo menos tenian que procurar la asistencia DE POR LO MENOS UNO de "mis intelectuales" cuyos nombres he citado.

    Por ello destaco el nombre de Galeano, tanto por lo de la V Cumbre de las Americas, como por ser el blanco preferido de ataques de esos mismos "intelectuales de derecha" en el libro: Manual del Perfecto Idiota Latinoamerica.

    En eso hubo una gran falla, desconocimiento e improvisacion de los organizadores del evento paralelo.

    Cosa que no fue asi en los foros sociales del 2006.

    ResponderEliminar
  7. Alejandra12:58 p. m.

    Vuelvo a reiterar, fue muy pedante por parte de los "defensores de la libertad de expresión" la repuesta que le dieron al presidente. Si de verdad querian ese encuentro, hubieran hecho lo posible para que se diera, algo que no hicieron. Sobre todo en estos momentos que nuestra libertad de expresar nuestra inquietudes y malestares estan en peligro. Cualquier espacio donde la voces de la desidencia se pueda sentir es valido. Digo yo.

    Lo del foro, si te apoyo.

    ResponderEliminar
  8. Alejandra

    Ya estamos llegando a un punto de encuentro.

    Pero honestamente, si se hubieran traido por lo menos a Eduardo Galeano para el evento gubernamental y posterior debate frontal... ¡¡HUBIERA SIDO UN PALO DE GALLERA!!

    El libro escrito coincidencialmente por esos intelectuales de CEDICE es atacando a Galeano.

    Chavez tan solo los hubiera invitado a confrontarlo y sentado en el publico.

    Pero el error fundamental fue haber caido "en el gancho" de Castañeda y aceptar personalmente debatir con ellos.

    ResponderEliminar
  9. Alejandra1:23 a. m.

    tienes razón

    ResponderEliminar
  10. Gracias Alejandra por entender mi preocupacion.

    ResponderEliminar
  11. Si,pero la frustración del debate permite también a Chavez salir ileso politicamente hablando.

    ResponderEliminar
  12. Julio
    No creo.

    De hecho es mucho lo que ha bajado en popularidad en latinoamerica

    ResponderEliminar

Lectores en linea ahora mismo