Mucho se ha escrito sobre las causas del derrumbe del socialismo, como dizque ha sido “resucitado”, me siento obligado a exponer el porqué de su fracaso pasado, presente y futuro en algunos de los lugares en donde "supuestamente" ha sido instaurado.
No es lo mismo ser “propietario” de una empresa que “burócrata” del gobierno.
Deng Xiaoping
El marxismo nunca comprendido.
Si
Karl Marx no hubiera escrito tantas pendejadas, acompañadas de enmarañadas “formulas matemáticas” en largos y tediosos volúmenes, ni fueran tan jactanciosos con sus infinitas “pretensiones literarias” cuando escribió
“El Capital”, asistido de su amigo
Friedrich Engels.
Si
Marx no hubiera dado tantas vueltas, ni sobreabundado,
ni llovido sobre mojado para explicar en qué consistía el
"socialismo” en ese libro y otros tratados.
Si de
ñapa, en lugar de haber escrito su obra cumbre en tantos volúmenes de teoremas, tesis, divagaciones, teorías y “rarezas” filosóficas; hubieran sido escritos en varios libros exponiendo cada una de sus características, en lenguaje sencillo y llano, “entendible para las masas”, no hubieran existido tantos babosos, tiranos,
jabladores, rufianes, demagogos, resentidos y charlatanes que se hubieran escudado en el
“marxismo” para hacer sus tropelías y provocar temores en el resto del mundo sobre su viabilidad.
No hubieran existido tantos personajes como
Lenin, Stalin, Trosky, Mao y Tito, que ejecutaron ese concepto
como les dió su maldita gana, bajo las variantes
leninistas, estalinistas, trotskistas, maoístas y otras “istas”, llevando confusión y caos en el resto del mundo, dándoles argumentos a los enemigos de ese sistema.
Cosa semejante a lo acontecido con
La Biblia, escrito en gran volumen, lleno de metáforas y pretensiones literarias que han ocasionado el origen de tantas y variopintas denominaciones religiosas.
Todavía esos conceptos siguen siendo ampliamente discutidos y analizados.
Confusión Estado-Pueblo-Proletariado.
Marx, cuando postulaba a favor de la
“Dictadura del Proletariado” para constituir el socialismo, no predicaba a favor de la
estatización de los medios de producción, ni que un grupito de burócratas se encargara de los asuntos del
Estado.
Por ello, ese concepto tan claro, ha sido deformado a la “dictadura” pura y simple… Al confundir el
“Estado” con
“pueblo” y este con el
“proletariado”
Una cosa es "Estado", otra “pueblo” y otra diferente es “proletario” o trabajador.
El
Estado son las instituciones para dirigir y organizar al
“pueblo”, el cual a su vez constituido en burguesía y
proletariado.
Marx abogaba de que primeramente había que eliminar o transformar la
burguesía, para que el pueblo fuese exclusivamente constituido por
trabajadores y que esos mismos trabajadores fuesen DUEÑOS DE SU DESTINO tomando el control político (Estado) y el control económico (Los medios de producción).
De ahí el concepto.
“Dictadura” = Gobierno regido por leyes que deben ser RIGUROSAMENTE acatadas.
"Proletariado" = Estado (Gobierno, legislativo, jueces) encabezado por TRABAJADORES.
En los sistemas capitalista, neoliberal y feudal, el control del Estado genéricamente recae en la burguesía u oligarquía por tener los medios económicos y coercitivos para imponerse sobre el proletariado, ya sea en elecciones o por la fuerza.
Confusión prosperidad y pobreza.
Cuando
Marx postulaba acerca de la
“dictadura del proletariado” y la eliminación o transformación de la burguesía… No propugnaba a favor de que el pueblo-proletariado fuese pobre, sumergido en la miseria.
Como las riquezas las genera el trabajador con su labor, la cual se queda mayormente en manos de la burguesía por el solo hecho de ser propietario de los instrumentos de trabajo, etc... Se abogaba por un
Estado Proletario en donde todas las necesidades del trabajador, estuviesen resueltas por ellos mismos, directa o por delegación.
Lo correcto era eliminar la burguesía, para que la dirección del Estado, los medios de producción y sus riquezas fuesen del trabajador.
No que por eliminar a los burgueses, estos se larguen con sus riquezas hacia otros destinos o que “El Estado” fuese el dueño de las mismas.
Reiteramos: El pueblo-proletario es quien dirige el Estado y es propietario de los medios de producción.
Confusión Estado-oligarquía-burguesía.
Otra de las graves confusiones del socialismo, es confiscan u expropian los medios de producción pertenecientes a la burguesía, supuestamente
“en nombre del pueblo” cuando en verdad las mismas pasan a ser propiedad del Estado.
Lo grave de todo ello, es que ese Estado, no es dirigido por “trabajadores” sino por intelectuales, burócratas y militares que se convierten en algo peor:
Oligarquía, al que le anteponemos el prefijo
"neo" por lo "novedoso" de esta "clase social" en un sistema que se supone que no deben de existir.
Pues usufrutuan y abusan de los bienes expropiados a la burguesía y de la fuerza coercitiva del Estado, para convertirlo en sistema feudalista disfrazado con “socialismo”
Podría darse el caso de que realmente el Estado sea tomado por “trabajadores” para dirigirlo, que con el paso del tiempo se olvidan de su antigua condición para convertirse en “oligarcas”
Cuando eso sucede,
la esencia socialista se pierde, al no haber CONEXIÓN entre la clase gobernante-oligarca con el pueblo-proletario.
El pueblo-proletario no se siente IDENTIFICADO NI REPRESENTADO con sus gobernantes e inversamente proporcional entre los últimos con relación a los primeros… De paso perdiendo el concepto de IGUALDAD que debe primar en todo sistema socialista.
ABORTAMIENTO del socialismo.
Marx planteaba la estructuración o creación del sistema socialista por “etapas evolutivas”. Es decir, idearlo, crearlo, desarrollarlo y consolidarlo de forma natural, como si se tratara de la concepción de un ser humano o animal.
Pero se ha cometido el error de “abortarlo” al no desarrollar ese sistema, tal como lo plantea Marx:
- Desarrollando el capitalismo… Es decir, creando estructuras productivas, riquezas, destrezas, habilidades y VOCACION DE TRABAJO.
El
capitalismo es la base de la estructura socialista.
- Instaurando la “Dictadura del Proletariado”… Los trabajadores deben ser DUEÑOS DE SU DESTINO tomando el control político (Estado) y económico (medios de producción), desplazando, absorbiendo y eliminando a la burguesía y oligarquía que les explota, les dictan sus deseos y se quedan con sus riquezas.
Para ello, es necesario que ese trabajador, esté debidamente instruido, alfabetizado, capacitado y consciente para que pueda ADMINISTRAR eficientemente esos medios políticos y económicos que le han sido puestos en sus manos.
- Instaurar el Comunismo…
En lo económico:
El pueblo constituido en clase trabajadora, instruida y dueña de su destino… Necesariamente OBLIGARIAN a la burguesía a tener que tratarlos en condición de
“socios” en sus empresas o negocios.
Es decir, el trabajador escala a la condición de dueño o co-propietario del medio de producción, mientras el burgués al mismo tiempo pasa a convertirse en “trabajador” y co- propietario del medio, junto a su antiguo subordinado.
Un trabajador INSTRUIDO, capacitado, educado, profesionalizado… Se colocaría en IGUALDAD a su patrono, por tanto EXIGE mayores beneficios dentro de la empresa o de lo contrario, constituye “tienda aparte”… Por ello el burgués, para NO PERDER EL NEGOCIO por falta de trabajadores, ni tener competidores, accede a convertir en SOCIO a ese trabajador, para distribuir las ganancias y manejar la empresa en IGUALDAD DE CONDICIONES.
Sencillamente la condición de subordinación, desaparecería, para dar paso a la
sociedad mercantil.
Una empresa PROPIA por lo general es MUCHO MAS PRODUCTIVA.
En lo político.
Convertido el pueblo en clase trabajadora instruida y al mismo tiempo dueña de los medios de producción (proletario), irremediablemente escalaría a dirigir el Estado y sus instituciones, dictando LEYES de obligatorio acatamiento para todos (dictadura de la ley).
La clase gobernante está constituida por TRABAJADORES, al igual que los gobernados. Por lo tanto, en lo político ambos están en IGUALDAD DE CONDICIONES.
Cosa propia del comunismo o “comunidad” en donde, no existen divisiones de clases y TODOS SON IGUALES.
En lugar de desarrollarlo “naturalmente” lo abortan con estatizaciones de los medios de producción y creando un Estado dirigido por una clase OLIGARCA.
El socialismo no es inmutable.
A sabiendas de que ningún sistema es perfecto, es que estos postulados de
Karl Marx y Friedrich Engels concomitantemente se les denomina
“socialismo científico”, basado en la objetividad, realidad y racionalidad, por ello es que reniega de las religiones (aunque no de las creencias) al calificarlas como
"opio de los pueblos".
Lo que significa que ese sistema está sujeto a crítica, revisión, revocación, suplantación, remodelación, eliminación, etc. de todos los postulados y conceptos que lo sustentan, para adaptarlos a las culturas de cada pueblo-proletario o perfeccionarlo desde una visión eminentemente científica.
Por ello es que
Ernesto Che Guevara, se caracterizaba por ser crítico y autocrítico.
El socialismo, no es una ley inmutable, ni un axioma intocable, ni mucho menos "palabra de Dios".
FALLAS DE LOS MODELOS SOCIALISTAS
- La relación de SUBORDINACION obrero-patronales, no desaparecen.
- En algunos casos, cuando el Estado entrega a los trabajadores los medios de producción, no los capacita e instruye para el manejo gerencial, administrativo y técnico del mismo, creando su ruina.
- Confunde la negación de la religión, con el ateísmo.
- Convierte al pueblo en "servidores del Estado" y no en trabajadores.
- Por abominar de la burguesía, la eliminan
de cuajo junto a sus riquezas, en lugar de transformarla “natural” y progresivamente en clase obrera.
- Por abominar del capitalismo, en lugar de tomarlo de “base e instrumento”, lo eliminan, convirtiendo al Socialismo en sistema generador de miseria.
- En lugar de pensar y actuar como TRABAJADORES, los que dirigen el Estado y los medios de producción, se convierten en NEO OLIGARQUIA.
- La burguesía desaparece y es sustituida por esa ELITE OLIGARCA.
- Los medios de producción le pertenecen al Estado y no a los trabajadores.
- Al no fomentarse la propiedad y administración de la empresa por parte de los trabajadores, estos no se sienten motivados y decae la productividad.
- El Estado y no los trabajadores, son los que designan a los administradores de esas empresas.
- Los administradores de las empresas estatizadas, en lugar de rendir cuentas a los trabajadores de la empresa, lo hace con la ELITE que lo colocó en ese puesto.
- Esos administradores, le deben FIDELIDAD a la ELITE y no a los trabajadores de la empresa que dirige.
- En lugar de fomentar la IGUALDAD entre trabajadores, tanto en funcion gubernativa como gerencial-administrativa con relación al resto, se fomenta el CULTO A LA PERSONALIDAD.
- En lugar de fomentar el ascenso a la administración de los medios productivos y dirección del Estado en base al talento, productividad, capacidad y vocación de servicio del trabajador… Se escala a esos lugares, por la razón enunciada en el bloque que antecede.
- En lugar de fomentar la crítica, como instrumento científico y herramienta de trabajo para perfeccionar el socialismo, es ELIMINADA.
- Por las razones enumeradas, el
sistema socialista en términos reales funge de sistema “cuasi-feudal” en donde la
NEO OLIGARQUIA dirige el Estado y administra para beneficio propio los medios de producción, en menoscabo de la clase trabajadora, a la que supuestamente pertenecen y deben servir.
CONCLUSION
En lugar de EVOLUCIONAR el capitalismo al socialismo, acompañado de fuertes instrumentos legales que garanticen la crítica, igualdad, justicia, prosperidad, equidad, democracia, alternabilidad en el Poder, etc… Lo han INVOLUCIONADO al arrastrarlo al "cuasi feudalismo" que lo ha llevado al fracaso.
Próximo tema:
¿Por qué los países ricos y capitalistas no son socialistas?
TEMAS RELACIONADOS:
- SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: SOCIEDAD DE IGUALES
- PRO & CONTRA: Expropiaciones y Estatizaciones de TODAS las empresas venezolanas.
- ¿¿EL ESTADO COMO EMPRESARIO??
- Las Expropiaciones de empresas y el falso socialismo venezolano
- EL FEUDALISMO DEL SIGLO XXI: Sistema de explotación “made in” República Dominicana.
- EL SISTEMA DE JUSTICIA DE VENEZUELA: Debe ajustarse al modelo socialista.
